Решение по делу № 1-22/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-22/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000061-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин                                                                              05 марта 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                      Шмелевой А.А.,

при секретаре                            Веревкиной О.П.,

с участием государственных обвинителей            Щукиной Ж.А.,

                                    Тетерева А.С.,

подсудимого                                Дьякова А.С.,

защитника                                 Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дьякова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 сентября 2017 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 20 декабря 2018 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 04 сентября 2017 года окончательно – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-17 апреля 2019 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказания и полного присоединения дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2018 года окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 18 декабря 2019 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Липецкого районного суда от 17 апреля 2019 года окончательно – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освободившегося 17 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

- осужденного 06 октября 2023 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27 февраля 2024 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2019 года окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Дьяковым А.В. при следующих обстоятельствах.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2023 года Дьякову А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложены административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения ОВД; запрет выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 марта 2023 года Дьяков А.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Чаплыгинский», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора.

27 апреля 2023 года при проверке по месту жительства в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут поднадзорный Дьяков А.С. по месту жительства отсутствовал, причина отсутствия не уважительная, чем нарушил ограничение по административному надзору, а именно запрет пребывать с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне жилого помещения, являющимся местом жительства. По данному факту 02 мая 2023 года Дьяков А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 02 мая 2023 года ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

27 апреля 2023 года при проверке по месту жительства было установлено, что Дьяков А.С. с 18 апреля 2023 года не проживал по избранному им месту проживания, при этом ОВД о смене места жительства (пребывания) Дьяков А.С. не уведомил, нарушив обязанности поднадзорного лица, определенные ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 02 мая 2023 года Дьяков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 02 мая 2023 года ему назначено наказание в предупреждения.

09 мая 2023 года при проверке по месту жительства в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут поднадзорный Дьяков А.С. по месту жительства отсутствовал, причина отсутствия не уважительная, чем нарушил ограничение по административному надзору, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток запрещено пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства. По данному факту 12 мая 2023 года Дьяков А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 12 мая 2023 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

14 мая 2023 года в 00 часов 50 минут был выявлен Дьяков А.С., который, находясь по адресу: Липецкая обл., г. Чаплыгин, ул. Советская около д. 2Б выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что 14 мая 2023 года Дьяков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением от 12 мая 2023 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

14 мая 2023 года в 00 часов 50 минут был выявлен поднадзорный Дьяков А.С., который находился по адресу: Липецкая обл., г. Чаплыгин, ул. Советская около д. 2Б, тем самым нарушив ограничение по административному надзору, а именно запрет пребывать с 23 часов 00 минут до 06 засов 00 минут следующих суток запрещено пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства. По данному факту 18 мая 2023 года отношении Дьякова А.С. вынесено постановление по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

03 июня 2023 года в 05 часов 50 минут было установлено, что Дьяков А.С. находясь у торгового павильона «Продукты», расположенного напротив автостанции г. Чаплыгина, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, после чего повредил ее футболку, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, за что 26 июня 2023 года в отношении Дьякова А.С. вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. При этом Дьяков А.С. нарушил ограничение по административному надзору, а именно запрет пребывать с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне места жительства.

Тем самым, Дьяков А.С. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Дьяков А.С. с указанным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дьяков А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дементьева Е.С. полагала возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый Дьяков А.С. согласился с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова А.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показала, что с 2016 года проживает с Дьяковым А.С. одной семьей, у них имеется общий ребенок – ФИО3, биологическим отцом которого является Дьяков А.С.; а настоящее время она беременна, биологическим отцом ребенка является Дьяков А.С.; Дьяков А.С, оказывает ей и детям материальную поддержку.

Показания указанного свидетеля суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Дьяков А.С. ранее судим (л.д. 122-124); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181,182, 183); имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое их которых являются малолетними (л.д. 191-193); по месту жительства комитетом по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского района характеризуется положительно (л.д. 186), участковым уполномоченным – посредственно (л.д. 187); является инвалидом II группы (л.д. 179), имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дьякова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дьякова А.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящего к категории преступлений средней тяжести; судимость за данное преступление при установлении административного надзора не учитывалась.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако одни и те же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Ввиду изложенного, судимость по приговору Чаплыгинского районного суда от 18 декабря 2019 года не образует в действиях подсудимого Дьякова А.С. рецидива преступлений, поскольку судимость по данному приговору стала основанием для установления за ним административного надзора по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2023 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений суд не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие у подсудимого малолетних детей), суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Дьякову А.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в вязи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Дьякову А.С. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

После совершения данного преступления Дьяков А.С. был осужден 06 октября 2023 года приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы реально; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней.

Ввиду изложенного суд назначает Дьякову А.С. окончательное наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 октября 2023 года.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, принимая во внимание перечисленные выше данные и обстоятельства, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания Дьяковым А.С. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дьякова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы, полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 октября 2023 года, окончательно назначить Дьякову Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней.

Избрать Дьякову Андрею Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Дьякова А.С. под стражей с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 октября 2023 года, с 06 октября 2023 года по 04 марта 2024 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора Дьякова А.С. – хранить в МО МВД России «Чаплыгинский».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий