Решение от 08.05.2020 по делу № 8Г-5651/2020 [88-7457/2020] от 10.03.2020

Дело № 88-7457/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       08 мая 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сафронова М.В. единолично рассмотрев материал № 9-45/2019 о возвращении искового заявления Копа Елены Владимировны к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Копа Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года,

    установил:

Копа Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 18 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 12 декабря 2019 года было предложено устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие факт вручения или направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, исковое заявление возвращено Копа Е.В. в связи с неустранением недостатков.

В кассационной жалобе Копа Е.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определения судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Копа Е.В. без движения, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушениями пункта 6 статьи 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не приложен.

В связи с тем, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление Копа Е.В. в силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено мировым судьей заявителю.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение мирового судьи о возвращении искового заявления без изменения.

Выводы судов о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Фотоизображение экрана монитора или другого устройства, как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе не является доказательством направления копии искового заявления и приложенных к ней документов ответчику. Кроме того суд отметил, что из указанного скриншота не следует, что ответчику направлено исковое заявление, так как никаких сведений в отношении искового заявления в скриншоте не содержится.

Суд кассационной инстанции отмечает, что требование мирового судьи представить достоверные доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия искового заявления, направленных на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права истца.

Судами при исследовании и оценке представленных доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░