Решение по делу № 2-362/2024 (2-1998/2023;) от 21.11.2023

УИД:№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 24 Энергетика» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун», о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 24 Энергетика» (далее по тексту -ООО «ФИО5 24 Энергетика») обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в двойном размере задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000,00 рублей; денежные средства, оплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 225,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту –Договор) площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, СВТ «Нептун», участок 366, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Цена земельного участка составляет 1 200 000,00 рублей, стоимость земельного участка является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 3.1 Договора). Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ истцом на реквизиты ответчика были перечислены денежные средства в сумме задатка в размере 200 000,00 рублей, а позднее в счёт оплаты стоимости земельного участка было также перечислено: ДД.ММ.ГГГГ -100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и платежными поручениями. Общая сумма выплаченных ответчику денежных средств по Договору составила 400 000,00 рублей, однако в нарушение условий Предварительного договора, Основной договор не был заключен, согласованный Сторонами срок для заключения Основного договора истек, в связи с чем обязательства по Договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За защитой своих имущественных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения по адресам, указанным ответчиком в Предварительном договоре купли-продажи и в информации ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.15, 66).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных             законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух             или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5 24 ЭНЕРГЕТИКА» и ФИО1 заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 (Продавец) взяла на себя обязательство продать истцу (Покупатель) принадлежащий ей на праве пользования земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мысовский сельский совет, за границами населенного пункта, СВТ «Нептун», участок 366. Основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1.3) (л.д. 15).

    Цена земельного участка составляет 1 200 000 рублей. Стоимость земельного участка, установленная по соглашению Сторон, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 3.1. Договора).

    В доказательство заключения настоящего Договора и в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору Покупатель обязался перечислить на лицевой счет Продавца задаток в размере 200 000,00 рублей в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Договора (п. 3.2 Договора). При заключении Сторонами Основного договора уплаченный аванс засчитывается в счет уплаты стоимости земельного участка (п. 3.3. Договора).

    В силу п. 3.2 договора в подтверждение действительных намерений в будущем заключить договор купли-продажи ООО «ФИО5 24 ЭНЕРГЕТИКА» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 400 000,00 рублей, в том числе: 200 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    По соглашению сторон денежные средства в размере 200 000,00 рублей, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, являются задатком. Уплаченные истцом позже денежные средства в общей сумме 200 000,00 рублей являются авансовыми платежами за земельный участок.

    В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Согласно ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.

    Судом установлено, что в нарушение п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор не был заключен, согласованный Сторонами срок для заключения Основного договора -ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истек, в связи с чем обязательства по Договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из ответа на запрос суда СНТ «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовский сельский совет, за границами населенного пункта, СВТ «Нептун», значится за ФИО3 согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий договора ответчик ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила свои обязательства по договору, основной договор между сторонами не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

    По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

    Лицо, нарушившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,                какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                            (ст. 401 ГК РФ).

    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно       п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

    В силу п. 3 той же статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Аванс, в отличие от задатка, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

    Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

    При таком положении, в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств не имеется. Указанные суммы              по истечении срока предварительного договора являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

    Основываясь на положениях гражданского законодательства, регулирующих условия заключения предварительного договора и вытекающих из него обязательств, исходя в том числе из обстоятельств незаключения сторонами основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок при наличии соглашения о задатке, суд считает, что полученную ответчиком денежную сумму в размере 200 000,00 рублей следует считать задатком, а денежную сумму в размере 200 000,00 рублей -авансом, подлежащим возврату истцу с учетом положений статей 1102, 1103 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия №, после получения которой ответчиком ФИО1 была произведена частичная оплата денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ФИО5 24 ЭНЕРГЕТИКА» и о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в двойном размере задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000 рублей (200 000,00 руб. х 2 - 80 000,00 руб.), а также денежных средств, оплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 500,05 рублей.

Суд не может в полной мере согласиться с расчетом процентов за пользование денежными средствами.

При расчете процентов суд исходит из переданной по предварительному договору суммы задатка в размере 200 000,00 рублей с учетом сумм, внесенных в последующем в качестве аванса и в погашение долга, и полагает подлежащим к взысканию сумму процентов в размере 93 955,24 рублей согласно расчету:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 200 000,00 руб.

Период начисления процентов:    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1047 дн.)

период     дн.    дней в году ставка, %    проценты, руб.    задолжен., руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    6    366    4,25    139,34    200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    33    365    4,25    768,49    200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ    300 000,00

Увеличение суммы долга +100 000,00 руб.

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    47    365    4,25    1 641,78    300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 06.04.2021    16    365    4,5    591,78    300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ    350 000,00

Увеличение суммы долга +50 000,00 руб.

Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    19    365    4,5    819,86    350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    40    365    5    1 917,81    350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ    400 000,00

Увеличение суммы долга +50 000,00 руб.

Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    10    365    5    547,95    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    41    365    5,5    2 471,23    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    49    365    6,5    3 490,41    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    42    365    6,75    3 106,85    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    56    365    7,5    4 602,74    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    56    365    8,5    5 216,44    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    14    365    9,5    1 457,53    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    42    365    20    9 205,48    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    23    365    17    4 284,93    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    23    365    14    3 528,77    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    18    365    11    2 169,86    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    41    365    9,5    4 268,49    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    56    365    8    4 909,59    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    308    365    7,5    25 315,07    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    22    365    8,5    2 049,32    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    34    365    12    4 471,23    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    1    365    13    142,47    400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ    380 000,00

Частичная оплата долга ?20 000,00 руб.

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    35    365    13    4 736,99    380 000,00

ДД.ММ.ГГГГ    360 000,00

Частичная оплата долга ?20 000,00 руб.

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    6    365    13    769,32    360 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    9    365    15    1 331,51    360 000,00

    Сумма процентов: 93 955,24 рублей

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в двойном размере задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000,00 рублей, денежные средства, оплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 955,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10 225,00 рубля (с учетом цены иска 702 500,05 рублей), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

    Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет,                               что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000,00 рублей.

    С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно его применения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в общей сумме 696 955,24 рублей, что составляет 87,4% от заявленных исковых требований имущественного характера, суд полагает, что взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 8 936,65 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 74 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 24 ЭНЕРГЕТИКА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чечено-Ингушской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 24 ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 6319205518, ОГРН 1166313075940) денежные средства в двойном размере задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000,00 рублей, денежные средства, оплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 955,24 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 936,65 рублей, судебные расходы в сумме 74 000,00 рублей, а всего взыскать 696 891 рублей (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль) 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                          Н.А. Ермакова