Решение по делу № 2-214/2023 от 31.05.2023

УИД № 58RS0014-01-2022-000269-25

(№ 2-214/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                     26 сентября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием истца Жерякова С.А.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Жерякова С.А. к Иванову М.А., Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги», непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Защита плюс», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью ЮНОНА, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Жеряков С.А. обратился в суд с иском к Иванову М.А. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, указав, что 02.03.2020 между Ивановым М.А. и ним – Жеряковым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – LADA № №, год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-вишневый (п.1 договора купли-продажи). Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250000 рублей. В соответствии с п. 5 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Документы на спорное транспортное средство – ПТС и свидетельство о регистрации ТС, также с момента совершения сделки находятся в распоряжении Жерякова С.А. Указанная сделка его сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, недействительной по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавалась. Между тем, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области Герасимовой М.С. в рамках исполнительного производства 10.09.18 №, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.04.2018, предмет исполнения: штраф в размере 30 000 рублей, был произведен арест указанного выше транспортного средства и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Ссылаясь на ст.ст. 130, 209, 210, 213, 218, 223, 304, 442, 454, 458, 486 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.1997 «Об исполнительном производстве», просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки LADA №, государственный №, VIN № №, год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет темно-вишневый, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области Герасимовой М.С. в рамках исполнительного производства 10.09.18 №, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.04.2018, предмет исполнения: штраф в размере 30 000 рублей.

27.07.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены УФССП России по Пензенской области, Железнодорожное РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк, ООО «Центр займа Русские деньги», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Защита плюс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО Юнона, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

26.09.2023 протокольным определением ПАО Сбербанк исключено из числа ответчиков.

Истец Жеряков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 02.03.2020 <адрес> у Иванова М.А. он приобрел автомашину LADA №, государственный №, за 250 000 рублей. В установленный законом срок автомашина не была поставлена им на регистрационный учет. 14.03.2020 он от имени Иванова М.А. оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом оплату страхового возмещения производил сам. При обращении в <данные изъяты> для регистрации спорного автомобиля ему стало известно об имеющемся запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнения, поскольку Иванов М.А. являлся должником по уплате задолженностей. Он неоднократно пытался найти Иванова М.А. Он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. С 02.03.2020 по настоящее время спорная автомашина находится в его пользовании. В период с марта 2020 года он на спорной автомашине совершал административные правонарушения в области нарушений ПДД РФ. Указанные правонарушения были зафиксированы с помощью средств автоматической фиксации. Все имеющиеся административные штрафы им оплачены. В декабре 2022 года на автомашину судебным приставом-исполнителем был наложен арест, автомашина была передана на ответственное хранение его жене ФИО1. В настоящее время автомашина находится во дворе его дома, опечатана. Просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки LADA №, государственный №, год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-вишневый, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика Иванова М.А.

Ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> и по адресу регистрации: <адрес>. Письмо с извещением о судебном заседании не вручено, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства.

Представители ответчиков - УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, Железнодорожное РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области, ООО «Центр займа Русские деньги», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Защита плюс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО Юнона, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Герасимова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного не явившиеся лица, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела и с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020 в <адрес> между Ивановым М.А. (продавец) и Жеряковым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство LADA №, государственный №, год выпуска 2011, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-вишневый (т. 1 л.д. 16).

Указанное в п. 1 договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства № от 03.11.2015 (т. 1 л.д. 17-18, 19).

Согласно п. 4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250000 рублей.

Из п. 5 договора следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр договора для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД.

Указанный договор купли-продажи имеет указание, написанное собственноручно Жеряковым С.А., о том, что транспортное средство получил.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области от 27.06.2023 автомобиль марки LADA 212140, государственный №, VIN № № 2011 года выпуска, № двигателя № в период с 02.03.2020 по 31.05.2023 был зарегистрирован за Ивановым М.А., <данные изъяты>, поставлен на регистрационный учет 03.11.2015 (т. 1 л.д. 59).

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Герасимовой М.С. в рамках исполнительного производства от 10.09.2018 №, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 28.04.2018, предмет исполнения: штраф в размере 30 000 рублей, в отсутствие должника и в присутствии двух понятых по адресу: <адрес> был произведен арест транспортного средства LADA № государственный № VIN № № год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет темно-вишневый и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 1 л.д. 20-23).

Указанное транспортное средство было передано на ответственное хранение без права пользования имуществом должника ФИО1 с определением места хранения: <адрес>

Из представленного истцом страхового полиса № <данные изъяты> от 14.03.2020 сроком действия с 14.03.2020 по 13.03.2021 следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством LADA № государственный № VIN № № являются Жеряков С.А., ФИО2

Страхователем по указанному страховому полису является Жеряков С.А., что подтверждается квитанцией № от 14.03.2020 об оплате страхового взноса в сумме 7302,45 рублей (т. 1 л.д. 32).

Из ответа МО МВД России «Колышлейский» от 30.06.2023 следует, что при проверке по базе ФИС ГИБДД-М транспортного средства LADA №, VIN №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Иванов М.А., за период с 02.03.2023 по 31.05.2023 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 182 раза, из которых 41 административный штраф был оплачен (т. 1 л.д. 58).

Кроме того, судом достоверно установлено, что на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении должника Иванова М.А. находится сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности на 20.09.2023 составляет 62032,00 рубля. Исполнительные производства в отношении Иванова М.А. ведутся с 2018 года, в пользу взыскателей: УМВД России по Пензенской области – остаток задолженности 28513,50 руб., ООО «Центр займа Русские деньги» - 8166,00 руб., НАО «Первое клиентское бюро» - 6360,18 руб., ООО «Защита плюс» - 7029,59 руб., ООО МКК «Центрофинанс Групп» - 4610,74 руб., ООО «Юнона» - 7351,99 руб. Штрафы ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области погашены в полном объеме, в ближайшее время подлежат окончанию фактическим исполнением.

В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области постановлением от 19.04.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест в отношении автомобиля LADA №, государственный №, VIN №, № двигателя №, 2011 года выпуска (т. 2 л.д. 64).

В судебном заседании истцом Жеряковым С.А. представлен чек по операции от 14.09.2023 мобильного приложения Сбербанк-Онлайн об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении Иванова М.А. на сумму 89 415 рублей 38 копеек (т. 2 л.д. 57).

Кроме того в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 ФИО3

Свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой истца, в марте 2020 года Жеряков С.А. в ее присутствии <адрес> у Иванова М.А. приобрел автомобиль LADA № государственный № VIN № № год выпуска 2011 за 250 000 рублей. В тот же день денежные средства были переданы продавцу, а автомашина Жерякову С.А. После приобретения Жеряков С.А. обращался в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, где ему было разъяснено, что зарегистрировать автомашину нельзя, поскольку на нее наложен запрет регистрационных действий в связи с наличием у Иванова М.А. задолженностей по исполнительным производствам. 01.12.2022 на указанную автомашину был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Ответственным хранитель транспортного средства является она, транспортное средство находится на хранении по месту ее жительства. С момента покупки и по настоящее время автомашина находится у них.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает по соседству с Жеряковым С.А. Ему известно, что Жеряков С.А. три года назад приобрел в <адрес> автомашину LADA № государственный № вишневого цвета. Он неоднократно видел как Жеряков С.А. и его жена ФИО1. управляли указанной автомашиной. В настоящее время автомашина находится во дворе дома Жеряковых, она опечатана судебным приставом-исполнителем. На протяжении трех лет Жеряков и его семья пользовались указанной автомашиной как собственной.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ч. 1 ст. 223 ГК РФ, следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит в выводу, что истцом в судебном заседании представлены достаточные и достоверные доказательства того, что он является законным владельцем автомобиля LADA № VIN №, год выпуска 2011, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № государственный регистрационный знак № цвет темно-вишневый, предпринял действия по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца данного источника повышенной опасности, пользовался приобретенным автомобилем, то есть осуществлял правомочия собственника в отношении него, в связи имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца Жерякова С.А. об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жерякова С.А. к Иванову М.А., Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги», непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Защита плюс», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью ЮНОНА, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство LADA № государственный № VIN № № год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет темно-вишневый, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Герасимовой М.С. в рамках исполнительного производства от 10.09.2018 №, возбужденного в отношении должника Иванова М.А..

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                          С.И. Маркеева

    Заочное решение не вступило в законную силу.