Решение по делу № 2-238/2015 (2-3548/2014;) от 08.09.2014

<данные изъяты> Дело № 2-238/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Владимира Петровича к СНТ «Ветеран» и председателю правления Аксеновой Марины Георгиевны о признании недействительными в части решения правления СНТ, об обязании СНТ восстановить поврежденный многофункциональный кабель, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Ищенко В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран» и председателю правления Аксеновой М.Г. о признании недействительными в части решения правления СНТ, об обязании восстановить поврежденный многофункциональный кабель, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что он являлся собственником земельного участка и садового дома в СНТ «Нефтехимик». Вблизи расположено СНТ «Ветеран», на территории которого его сыну принадлежит земельный участок и садовый дом. В 2004 году он /истец/ между садовыми домами проложил подземный многофункциональный кабель длиной около 160 м. для подачи электроэнергии, а также передачи телевизионного сигнала, а также управления отоплением и иными инженерными системами садовых домов.

29 августа 2014 года на основании решения правления СНТ «Ветеран» председатель СНТ Аксенова М.Г. и нанятые работники повредили кабель, разрубив его в месте выхода на поверхность у реки, чем причинили ему /истцу/ имущественный и моральный вред, оцененный в 10.000 рублей.

Ищенко В.П. просит обязать ответчиков восстановить поврежденный кабель, признать недействительными решения правления от 23 августа 2014 года в части демонтажа кабеля и наложения на истца штрафа в сумме 10.000 рублей.

Ответчики СНТ «Ветеран» и его председатель Аксенова М.Г. иск не признали, указав, что штраф на истца не накладывался. Каких либо действий по повреждению кабеля органы управления СНТ не предпринимали.

Третье лицо Ищенко М.В. иск поддержал, пояснил, что совместно с отцом проложил кабель для резервного электропитания, а также иных нужд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По мнению истца, СНТ «Ветеран» в лице его органов управления и непосредственно нанятыми председателем СНТ лицами, 29 августа 2014 года был поврежден подземный многофункциональный кабель, проложенный истцом для личных нужд, между садовыми домами, расположенными на территории СНТ «Ветеран» и СНТ «Нефтехимик». Место повреждения кабеля истцом указано на приложенной к заявлению схеме. Истец пояснил, что кабель поврежден в месте выхода кабеля на поверхность на берегу реки, между территориями СНТ (160 м.).

Истец пояснил, что кабель намеренно разрубили лопатой или топором. Этот кабель проходит в закопанной траншее от садового дома Ищенко В.П., далее по заросшему кустарником полю, через реку, по территории СНТ «Ветеран», и присоединен к садовому дому в СНТ «Ветеран» Ищенко М.В. Истец представил фотоснимки поврежденного кабеля.

В обоснование своих доводов истец ссылается на составленный им и его представителем акт от 31 августа 2014 года, содержащего описание кабеля и мнение о причинах его повреждения, а также на предписание от 24 августа 2014 года от имени председателя СНТ «Ветеран» Аксеновой М.Г. на имя Ищенко М.В. с требованием демонтировать кабель.

Истцом также представлена копия решения Мещанского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 года, которым СНТ «Нефтехимик» отказано в иске Ищенко В.П. об обязании демонтировать токопроводящий кабель 380 Вт.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО9. показала, что около 10 часов утра она находилась в садовом доме №137 СНТ «Ветеран». Электропитание садового дома отсутствовало. Со второго этажа она увидела, как от реки идут двое незнакомых мужчин с пакетом и лопатой. Они прошли на территорию СНТ. За несколько дней до этого слышала, как Аксенова в разговоре с Ищенко М.В. грозилась перерубить кабель. Этих мужчин как работников СНТ не знает, вместе с Аксеновой их не видела.

В отзыве на иск и пояснениях председатель СНТ «Ветеран» Аксенова М.Г. указала, что ни она, ни иные органы управления СНТ или работники СНТ к повреждению кабеля отношения не имеют. Доводы истца голословны и надуманны. Правлением СНТ обсуждался вопрос о законности нахождения высоковольтного кабеля на территории СНТ. Было принято решение обследовать кабель. При осмотре кабеля к ним подошел Ищенко М.В. и заявил, что кабель его. Правление принято решение обязать Ищенко М.В. как члена СНТ «Ветеран» демонтировать кабель с территории СНТ, поскольку разрешение на его прокладку СНТ не давало. Решения о наложении штрафа на истца, о самостоятельном демонтаже кабеля, не принимались.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает электриком СНТ «Ветеран». Имеет высшее образование и специальность инженер-электрик. 29 августа 2014 года примерно в 10 часов утра ему позвонил член СНТ, в собственности которого находится садовый дом, присоединенный к той же ЛЭП СНТ, что и садовый дом № 136 Ищенко М.В., с жалобой на отсутствие электричества. Он пришел к трансформатору, к которой присоединена эта ЛЭП и увидел, что сгорел предохранитель фидера линии. Заменив предохранитель, электроснабжение было восстановлено. Ни каких указаний от председателя СНТ Аксеновой, иных лиц по повреждению кабеля, не получал и о разговоре об этом не слышал. Как заявил Ищенко М.В. 23 августа 2014 года при обследовании территории СНТ, кабель принадлежит ему. Кабель высоковольтный, с напряжением 380 Вольт. Если этот кабель присоединен к электропринимающим устройствам садового дома № 136, который также присоединен к сети СНТ, то при перерубании кабеля могло возникнуть короткое замыкание, что и стало причиной выхода из строя предохранителя. Проложенный под землей кабель является реальной угрозой, поскольку качество его укладки специалистами не проверялось, утечка тока может привести к причинению вреда здоровью проходящих по улице СНТ людей, к выходу их строя имущества СНТ (электрооборудования).

Ответчиком представлены:

- копия акта от 23 августа 2014 года, составленного членами правления СНТ о прохождении спорного кабеля от садового дома № 136, далее по улице №13-А, и далее за территорией СНТ «Ветеран» в сторону СНТ «Нефтехимик»;

- копия протокола заседания правления СНТ от 23 августа 2014 года, из содержания которого следует, что правлением принято единогласно решение обязать Ищенко М.В. как члена СНТ «Ветеран» демонтировать на территории СНТ кабель, направить предписание.

Из содержания протокола заседания правления СНТ не следует, что правлением принималось решение об обязании истца Ищенко В.П. совершить какие либо действия, о наложении на него штрафа. Приложенная к исковому заявлению копия предписания также адресовано не истцу, а Ищенко М.В.

Само решение правления СНТ об обязании своего члена Ищенко М.В. демонтировать кабель, проложенный по территории СНТ без разрешения и угрожающего окружающим, обсуждение этого вопроса, в силу ст. 19 и 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», права истца не нарушает. Оспариваемыми решениями правления на истца какая либо обязанность не возложена. Принадлежность истцу многофункционального кабеля на территории СНТ допустимыми доказательствами не подтверждена. Обязанность по восстановлению кабеля, поврежденного вне границ СНТ при отсутствии виновного поведения органов управления СНТ или его работников, законом не установлена.

На основании ст.ст. 150,151 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, основывая свои требования на причинении ему имущественного вреда.

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье. Ищенко В.П. не предоставил допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Ищенко Владимира Петровича к СНТ «Ветеран» и председателю правления Аксеновой Марины Георгиевны о признании недействительными решения правления СНТ от 23 августа 2014 года о демонтаже кабеля и о наложении штрафа, об обязании восстановить поврежденный многофункциональный кабель, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 10 февраля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов