Решение по делу № 2-351/2021 от 21.09.2020

УИД 22RS0067-01-2020-002129-54

Дело № 2-351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Красильниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 78 811 рублей 13 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля 33 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 74 352 рубля 04 копейки под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. Истцу стало известно, что лицо 1 умер /дата/. Также истцу стало известно, что наследником по закону после смерти лицо 1 являлась его супруга лицо 2, которая умерла в ноябре 2016 года, ее наследником является ответчик. В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красильникова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Танзыкова М.В. в судебном заседании признали исковые требования на сумму основного долга в размере 41 958 рублей 43 копейки и сумму процентов в размере 8 497 рублей 44 копейки, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пояснив, что лицо 1 являлся отчимом ответчика, о наличии его кредитных обязательств перед истцом ответчику не было известно, поскольку наследство ответчик принимала после смерти своей матери.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 74 352 рубля 04 копейки под 27,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.18-21 Т.1).

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Также лицо 1 было подано заявление включение в программу добровольного страхования АО «МетЛайф» (л.д.31-32 Т.1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом также установлено, что что лицо 1 умер /дата/ (л.д.100 Т.1).

После смерти лицо 1 было открыто наследственное дело № (л.д.99-117 Т.1).

Наследником по закону после смерти лицо 1 являлась его супруга лицо 2, которая умерла /дата/ (л.д.86 Т.1).

После смерти лицо 2 было открыто наследственное дело № (л.д.124-165 Т.1), наследником, принявшим наследство после смерти лицо 2 является ответчик.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что наследник Красильникова Н.А. приняла следующее наследство в виде: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на сумму в размере 10 рублей 12 копеек с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на сумму в размере 04 рубля 64 копейки с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на сумму в размере 572 рубля 84 копейки с причитающимися процентами; 141/339 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: установлено <адрес>; 15/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Для суда является очевидным, что стоимость указанного наследственного имущества явно больше, размера задолженности по кредитному договору перед истцом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, однако, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, принимая во внимание, что просроченная задолженность возникла 27.07.2016, в связи с чем срок исковой давности истек 27.07.2019, а данный иск был предъявлен в суд 21.09.2020, при этом, учитывая признание ответчиком исковых требований в размере 50 455 рублей 87 копеек, суд частично удовлетворяет исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 455 рублей 87 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 1 713 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Красильниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 455 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 68 копеек, всего – 52 169 рублей 55 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Красильниковой Наталье Александровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Председательствующий по делу - /подпись/