Решение по делу № 33-2127/2024 от 01.03.2024

<адрес>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 г. по делу № 33-2127/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Флюг,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Михаила Николаевича на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-389/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к Гаврильцевой Г.А., Чебунину А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТАР», индивидуальному предпринимателю Козлову М.Н. о взыскании убытков в результате повреждения кабельной канализации и кабелей связи,

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Шлеменковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 22 июля 2021 года при производстве работ по забору грунта в охранной зоне линейно-кабельного сооружения связи, расположенного на территории поселковой свалки сельского поселения «Село Новый Мир» ТОС «Лидер» повреждён магистральный кабель связи ОК-706, принадлежащий ПАО «Ростелеком». По данному факту был составлен акт о нарушении, который был подписан председателем ТОС «Лидер» Гаврильцевой Г.А. и представителем ПАО «Ростелеком». До начала работ точное расположение линий связи по технической документации и методом шурфования не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи не составлен, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». Истцом был восстановлен магистральный кабель связи, затраты составили 88 751 руб. 74 коп. ТОС «Лидер» не обладает правоспособностью юридического лица. Поскольку заказчиком работ, в результате которых повреждено имущество истца является ТОС «Лидер», то ответственность за причинение вреда и по его возмещению лежит на Гаврильцевой Г.А. как на председателе общественной организации.

Просил взыскать с Гаврильцевой Г.А. в пользу ПАО «Ростелеком» убытки в размере 88 751 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Чебунин А.Н., ООО «ДАЛЬСТАР», и ИП Козлов М.Н.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация сельского поселения «Село Новый Мир» и Ершов В.А..

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДАЛЬСТАР» взыскан причиненный ущерб в размере 88 751 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гаврильцевой Г.А., Чебунину А.Н., ИП Козлову М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Козлов М.Н. просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно трактуются нормы Постановления Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации». При составлении акта не была указана глубина подкопа земли ковшом экскаватора, глубина залегания кабеля, наличие опознавательных знаков и табличек. Сигнальные линии, предупреждающие о прокладке подземной линии, связи также не было. Истцом грубо нарушены нормы не только прокладки кабеля, но и содержания зоны прокладки кабеля (охранной зоны), содержание которой регулируется, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». При запросе разрешения на проведение земляных работ, что не отрицается Администрацией с. Новый мир, получено полное согласование на их проведение.

В письменных возражениях ПАО «Ростелеком» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» просит жалобу удовлетворить, вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июля 2021 года ООО «ДАЛЬСТАР» и ИП Козлов М.Н. заключили договор аренды спецтехники с экипажем № 21/07-2021, согласно которому ООО «Дальстар» передаёт ИП Козлову М.Н. во временное владение и пользование экскаватор Hitachi ZX350, государственный регистрационный номер № владельцем которого является Ершов В.А.. Место выполнения работ с. Новый Мир Комсомольского района Хабаровского края. В силу п. 2.3.14 договора при эксплуатации Техники в соответствии с условиями настоящего договора арендатор (ИП Козлов И.Н.) обязан в полном объёме обеспечить соблюдение Правил и норм охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, правил экологического безопасности среды, норм и требований на пользование недрами и т.п., установленных законодательством Российской Федерации.

Чебунин А.Н. работает машинистом экскаватора в ООО «Дальстар», что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно акту служебного расследования причин возникновения и хода устранения повреждения на внутризоновом кабеле ОК706 ВОЛП ст. Комсомольск-на-Амуре (15403)- ст. Амурск (15775), произошедшего 22.07.2021 внутризоновый кабель ВОЛП ОК706 на участке 88007 - 88001 проложен подрядной организацией ООО «Инвестстрой» по проекту «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре - Амурск» в 2006 году. Наличие проекта строительства с необходимыми согласованиями – есть. Наличие исполнительной документации – есть. Условия прокладки – ЗПТ. Марка кабеля - ОКЛК-01-6-6-10/125-0,36/0,22-3,5/18-7.8. Проектная глубина прокладки – 1,2 м. Наличие актуальной схемы нарастающих длин - есть. Наличие актуальной схемы расшивки кабеля на оптических кроссах - есть. Наличие актуальной картограммы глубины залегания - есть. Наличие сведений о прохождении трассы в администрации Комсомольского района – есть. Подразделение, обслуживающее данное ЛКС - ЛУ-2 ЛЦ№3 ТЦТЭТ ХФ. Место и участок повреждения кабеля – 15893 м от ст. Комсомольск-на-Амуре в сторону ст. Амурск

Повреждение (обрыв) ОВ кабеля ОКБ-М6П-А 16-20,0, проложенного в ЗПТ, произведен частным экскаватором в интересах общественной организации ТОС «Лидер» при проведении несогласованных земельных работ по забору грунта для отсыпки дороги.

Согласно локальному сметному расчёту (смета) № 2509-01-02-01 восстановления кабельной магистрали ОК706 на участке г. Комсомольск-на-Амуре-Амурск затраты ПАО «Ростелеком» на восстановление повреждения составили 88 751 руб. 74 коп.

Размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15,632,640,642,648,1064,1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что при выполнении работ по забору грунта на территории с.Новый Мир в охранной зоне магистрального кабеля ПАО «Ростелеком» 22 июля 2021 года в 6 часов 41 минуту по московскому времени был поврежден кабель ОК-706 участок М6-М7, работы по забору грунта производились механизированным способом с помощью экскаватора Hitachi ZX350, государственный регистрационный номер №, заказчик работ ТОС «Лидер», порядок проведения работ не согласован, что подтверждается актом от 22 июля 2021 года, подписанным представителем ПАО «Ростелеком» Наливайко М.В. и председателем ТОС «Лидер» Гаврильцевой Г.А., и нарядом № 3 от 22 июля 2021 года на исправление кабельной магистрали ВОЛС, до начала работ точное расположение линии связи не определены, акт уточнения трасс междугородных кабельных линий связи и передачи на сохранность представителями застройщика-подрядчика (землепользователя) замерных столбиков, типовых предупредительных знаков, вешек не составлен, знаки, обозначающие трассу, отсутствуют, указанные работы производились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», письменное согласие на указанные работы не выдавалось. Чебунин А.Н. будучи допущенным к управлению специальной техникой (экскаватором) Hitachi ZX350, государственный регистрационный номер №, непосредственно ООО «ДАЛЬСТАР» по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21 июля 2021 года, осуществляя выполнение работ, связанных с раскопкой грунта, на указанном экскаваторе, 22 июля 2021 года, действовал по поручению владельца экскаватора (ООО «ДАЛЬСТАР»), соответственно ООО «ДАЛЬСТАР» должно нести ответственность, заключенный между ООО «ДАЛЬСТА» и ИП Козловым М.Н. договор аренды транспортного средства с экипажем от 21 июля 2021 года является формой организации трудовых отношений работника с работодателем, и по смыслу статьи 1079 ГК РФ на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом грубо нарушены нормы не только прокладки кабеля, но и содержания зоны прокладки кабеля несостоятельны, поскольку не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке из земель населённых пунктов, расположенном в с.Новый Мир Комсомольского района Хабаровского края, с кадастровым номером №, площадью 10 145 +/- 35 м2, вид разрешённого использования – специальная деятельность, 13 февраля 2020 года ПАО «Ростелеком» администрацией сельского поселения «Село Новый Мир» дана справка, согласно которой на карту (выкопировку) № 3 нанесена трасса прохождения междугородного кабеля связи ПАО «Ростелеком».

Как установлено п. 39, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт повреждения принадлежащего истцу кабеля именно действиями работника ООО «ДАЛЬСТАР» установлен судом и не оспаривается стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении акта от 22.07.2021 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» не была указана глубина подкопа земли ковшом эскалатора, глубина залегания кабеля основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку указанный акт был подписан сторонами без каких-либо замечаний, кроме того в соответствии с пунктом 51 указанных выше Правил №578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что акт от 22.07.2021 составлен с нарушениями п. 51 Правил №578 материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ЕГРН сведений об охранной зоне в месте, где был поврежден кабель, несостоятельны, поскольку как установлено судом первой инстанции в администрацию сельского поселения передавались сведения о прохождении трассы междугородного кабеля связи ПАО «Ростелеком».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Комсомольского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        

Судьи: