Решение по делу № 22-1007/2023 от 29.03.2023

Судья Скаскив О.Ю. № 22-1007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 апреля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осуждённого Джафарова Р.М. посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Джафарова Р.М. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года, которым

Джафаров Р.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 ноября 2021 года приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 12 мая 2022 года приговором того же суда по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,

осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения с учётом положений пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2022 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2022 года по 30 января 2023 года, и с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчёта один день содержания под стражей за полтора лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Джафарова Р.М., поддержавшего доводы поданной им жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Джафаров Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом в отношении потерпевшего ТАВ в период с 20:00 24.09.2022 до 16:00 25.09.2022 около первого подъезда дома <Адрес обезличен> г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Джафаров Р.М. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что все факты и обстоятельства уголовного дела свидетельствуют об аморальном поведении потерпевшего, который неоднократно высказывался в его адрес нецензурно, задевая честь и достоинство как человека, так и мужчины, в ходе разговора ТАВ неоднократно становился инициатором обоюдной драки, которую он непосредственно старался избегать просьбами успокоиться и перестать его (Джафарова Р.М.) толкать, что подтверждают свидетели произошедшего: ЖДД и ГАП

После случившегося неоднократно звонил свидетелю ТАИ и интересовался здоровьем ТАВ, в телефонных разговорах приносил извинения и просил прощения, поскольку ему не безразличен сам потерпевший и его состояние. Также давал его супруге обещание помочь финансово, однако все последующие попытки выйти на связь, как с потерпевшим, так и с его супругой, оказались безуспешными.

В ходе судебного заседания потерпевший, понимая, что именно он являлся провокатором конфликта, неоднократно лгал, чтобы ухудшить его (Джафарова Р.М.) положение перед судом. Мотивом является обида за произошедшее. Также в суде ТАВ доказывал, что после случившегося его не видел, извинений не получал, попыток связаться и выйти на контакт с его (Джафарова Р.М.) стороны не наблюдал, что также усугубляет его положение.

Повторно отмечает, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, которую спровоцировал сам ТАВ Изначально он (Джафаров Р.М. оборонялся от действий потерпевшего. Кроме того, предотвратил преступление со стороны потерпевшего в отношении ЖДД, а именно, не дал ТАВ нанести ей удары.

Принимая во внимание изложенное, а также смягчающие обстоятельства (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, раскаяние и его состояние здоровья) просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. полагает приговор по доводам жалобы оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное Джафарову Р.М. наказание - соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Джафарова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведённых в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина Джафарова Р.М. в умышленном причинении ТАВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается признательными показаниями осужденного Джафарова Р.М. на стадии предварительного расследования и судебного следствия о причинении 24.09.2022 телесных повреждений потерпевшему ТАВ в ходе конфликта с последним, а именно о нанесении ударов ногами в область головы и тела потерпевшего в подъезде <Адрес обезличен> (л.д. 40-44,145-147), подтвержденными им в ходе проверки на месте, где были воспроизведены обстановка и продемонстрированы его действия относительно исследуемых событий (л.д. 62-67);

показаниями потерпевшего ТАВ в ходе судебного и предварительного следствия по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Джафаровым Р.М., а именно вечером 24.09.2022 находясь возле <Адрес обезличен> в ходе разговора с Джафаровым Р.М. от удара последнего упал на землю, после чего в подъезде дома к нему сзади подошел Джафаров Р.М., сбил с ног, после чего около 4 минут ему наносились удары по различным частям тела, от чего потерял сознание, очнулся в квартире брата (л.д. 29-33);

свидетелей ТАИ, пояснившей на стадии судебного и предварительного следствия о том, что 25.09.2022 ТАВ был избит Джафаровым Р.М., супругу было тяжело дышать, на лице имелись синяки, следы крови на одежде, после чего он был госпитализирован в больницу (л.д. 69-72);

ГАП, пояснившего в ходе судебного и предварительного следствия о том, что вечером 24.09.2022 возле своего дома встретил Джафарова Р.М. с девушкой Д., позже к ним подошел ТАВ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал провоцировать и толкать Джафарова Р.М. В ходе драки, последний наносил удары потерпевшему, после чего конфликт продолжился в подъезде, где Джафаров Р. нанес удары ТАВ (л.д. 93-95);

оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ЖДД, из которых следует, что 24.09.2022 с целью выяснения обстоятельств неприязненных отношений между ней и ТАВ, Джафаров Р.М встретился с ТАВ на улице около <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, Джафаров толкнул Т., от чего тот упал, после чего нанес ему удар кулаком в область лица, от чего у ТАВ пошла из носа кровь, была рассечена бровь, зайдя в подъезд Джафаров нанес удар в грудь ТАВ, они стали бороться, затем Джафаров нанес около 3 ударов ногами в область ребер Т., после чего они ушли (л.д. 21-23);

ТАВ о том, что вечером 24.09.2022 брат ТАВ после звонка Джафарова Р. вышел на улицу, а вернулся с телесными повреждениями на лице, со слов брата известно, что в ходе конфликта с Джафаровым Р., последний избил его, позже брат был госпитализирован (л.д. 88-89);

КАС, из которых следует, что 26.09.2022 был госпитализирован ТАВ с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом ребер (л.д. 140-141).

Свидетели МЕН - мать Джафарова Р.М., СЕС - знакомая Джафарова Р.М., охарактеризовали последнего с положительной стороны, обстоятельств инкриминируемого осужденному деяния не поясняли.

Обстоятельства, указанные потерпевшим, свидетелями, осуждённым подтверждены письменными доказательствами:- рапортами от 26.09.2022 о поступивших в дежурную часть сообщениях о доставлении в ГБУЗ РК "КРКБ" ТАВ с диагнозом: ..., картой вызова скорой медицинской помощи от 26.09.2022 ТАВ в связи с телесными повреждениями, справкой о нахождении ТАВ с 26.02.2022 в хирургическом торакальном отделении на лечении (л.д.3,4,8,78);

- протоколом осмотра первого подъезда <Адрес обезличен>, согласно которому с места преступления изъяты следы рук, фрагмент следа обуви, пятна вещества бурого цвета (л.д. 9-16);

- заключением эксперта от 30.10.2022, согласно которому следы ладони, пальца руки, изъятые в ходе осмотра первого подъезда <Адрес обезличен> оставлены Джафаровым Р.М. (л.д.102-105);

- заключением эксперта от 11.11.2022, согласно которому у ТАВ обнаружены ссадины и кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью, закрытые переломы передних отрезков 5, 6, 7 ребер слева с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха (пневмоторакс) в левую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, образовавшиеся в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, указанных выше в ночь с 24 на 25.09.2022 (л.д. 135-137);

- протоколами осмотра, согласно которым на куртке Джафарова Р.М., одежде ТАВ обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 81-84,122-128);

- протоколом осмотра детализации абонентского номера Джафарова Р.М., согласно которому в 21:19 24.09.2022 осужденный звонил ТАВ (л.д. 156-159),

протоколами выемок, осмотра, а также другими исследованными судом доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного Джафарова Р.М., оснований для оговора последнего, равно как и обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, и таковых не представлено. Отдельные противоречия в показаниях, допрошенных по делу лиц, были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Заключения экспертов подготовлены соответствующими специалистами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, выводы научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами, в том числе о характере примененного осужденным к потерпевшему насилия, времени совершения преступления и каждое заключение обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, и квалифицировал действия Джафарова Р.М. по части 1 статьи 111 УК РФ.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осуждённого, с мотивированными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правомерно установлено, что осужденный на почве личных неприязненных отношений, нанося многократные удары ногами и руками с применением значительной физической силы в область расположения жизненно важных органов, а именно головы и тела, осознавал что его действия опасны для здоровья потерпевшего и повлекут тяжкий вред, при этом непосредственные действия осужденного и совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии у Джафарова Р.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ТАВ

Доводы жалобы о пресечении осужденным противоправных действий потерпевшего, о предотвращении им преступления со стороны потерпевшего в отношении свидетеля ЖДД проверены судом первой инстанции, при этом противоправное поведение потерпевшего было признано судом смягчающим обстоятельством по делу.

Из представленных материалов следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений права на защиту, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, были рассмотрены и разрешены в порядке, установленном статьями 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания, по каждому ходатайству судом принято решение в установленном законом порядке. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор соответствует требованиями статей 297,307 УПК РФ, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопрос о наказании разрешён судом первой инстанции с соблюдением требований статей 6, 60, части 2 статьи 43, части 1 статьи 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у Джафарова Р.М. хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Джафарову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется, о чём верно указал суд первой инстанции.

Наказание, назначенное Джафарову Р.М. как по части 1 статьи 111 УК РФ, так и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года в отношении Джафарова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: