Решение от 25.04.2022 по делу № 2-769/2022 (2-4865/2021;) от 13.12.2021

    38RS0№-24

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                       Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, при участии представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ПАО Сбербанк на основании соглашения от Дата № об овердрафтном кредите предоставило ИП ФИО1 лимит овердрафтного кредитования в размере 3 000 000 руб. на срок по Дата с уплатой 13, 81 % годовых для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика при недостаточности средств на счете №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № от Дата сроком действия по Дата включительно.

Дата банком с заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договору поручительства. По условиям дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен заемщику на 12 месяцев до Дата. На период с Дата по Дата заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и начисленных процентов.

Дата с заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договору поручительства, изменены условия и порядок уплаты процентов.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору – 1 составляет 3 262 494, 31 руб., в том числе:

Просроченная задолженность по процентам	21 880, 39
в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес	21 880, 39
Просроченная ссудная задолженность	2 997 989, 81
в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес.	2 997 989, 81
Неустойка за несвоевременную уплату процентов	8 780, 90
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	233 843, 21

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от Дата предоставило кредит ФИО1 И.П. на сумму 5 000 000 руб. на срок 24 месяца с даты заключения договора с уплатой 12, 82 % годовых в целях пополнения оборотных средств для производства, торговли, предоставления услуг.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от Дата.

Дата между ПАО Сбербанк, заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от Дата и договору поручительства. Увеличен срок кредитования на 6 месяцев и установлен срок возврата кредита: Дата.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору – составляет 501 936, 06 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность	501 936, 06
в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х месяцев	501 936, 06

Требования о досрочном погашении кредита направлены заемщику и поручителю.

В отношении заемщика – ФИО1 И.П. истцом инициирована процедура банкротства путем подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Адрес.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по соглашению № в размере 3 262 494, 31 руб., в том числе ссудная задолженность – 2 997 989, 81 руб., задолженность по процентам – 21 880, 39 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 780, 90 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 233 843, 21 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 501 936, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 046, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО3 А.М. возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо ФИО1 И.П., конкурсный управляющий ФИО1 И.П. – ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение №YPA7BY2Q0RQ0UZ9A об овердрафтном кредите, согласно которому кредитор обязуется предоставил заемщику овердрафтный кредит на срок по Дата в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 3 000 000 рублей под 13, 81 % годовых, при недостаточности средств на счете заемщика №, открытом в Иркутское отделение № ПАО Сбербанк, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №YPA7BY2Q0RQ0UZ9AП01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите №YPA7BY2Q0RQ0UZ9A от Дата.

Дата между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к соглашению №YPA7BY2Q0RQ0UZ9A об овердрафтном кредите от Дата, согласно которому на период с Дата по Дата заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга и процентов. Дата полного погашения кредита – Дата.

В силу п. 1.3 приложения № к договору поручительства № от Дата поручитель дает согласие на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По расчету истца по состоянию на Дата задолженность по соглашению № составляет 3 262 494, 31 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 997 989, 81 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 880, 39 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 780, 90 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 233 843, 21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. под 12, 82 % годовых, сроком на 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, иных плат и комиссий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитном договору № от Дата.

Дата между ПАО Сбербанк, заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от Дата и договору поручительства. Увеличен срок кредитования на 6 месяцев и установлен срок возврата кредита: Дата.

В силу п. 1.4 приложения № к договору поручительства № от Дата поручитель дает согласие на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

По расчету истца по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № № составляет 501 936, 06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 501 936, 06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Адрес от Дата, согласно которому заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов до Дата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 И.П. по соглашению об овердрафтном кредите № от Дата, кредитному договору № от Дата, суд пришел к выводу, что с поручителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об овердрафтном кредите № заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, в размере 3 262 494,31 руб., числе которой ссудная задолженность 2 997 989,81 руб., задолженность по процентам – 21 880,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 780,90 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 233 843,21 руб.; ссудная задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, в размере 501 936,06 руб. При этом обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по настоящему судебному решению о взыскании задолженности в размере 3 764 430,37 руб. являются солидарными с обязательствами ИП ФИО1 по определению Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-21447/2021 о признании заявления ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 046 руб. (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 3 764 430 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 3 262 494 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 997 989 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 21 880 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 780 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 233 843 ░░░░░ 21 ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 31.01.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 501 936 ░░░░░░ 06 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 046 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 764 430 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.