Решение по делу № 33-23357/2023 от 27.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23357/2023 (2-29/2023)

12 декабря 2023 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Идрисовой А.В.,

Хрипуновой А.А.,

при секретаре                         Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» о признании незаконным решение №... от 9 июня 2022 г.,

по апелляционной жалобе АО «Совкомбанк Страхование» на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного                                     №... от 9 июня 2022 г., указав, что в силу экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 с учетом износа составила 170 300 рублей, соответственно, допустимая погрешность составляет 17 030 рублей. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 153 400 рублей, что на 16 900 рублей меньше определенной финансовым уполномоченным суммой (погрешность 9,92%), в связи с чем полагает, что исполнила свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления АО «Совкомбанк Страхование» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. отменено, принято новое решение об отмене решения финансового уполномоченного             №... от 9 июня 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе                                  АО «Совкомбанк Страхование» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря            2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                  ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АНО «СОДФУ» ФИО4, полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от дата, вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством «Тойота Превия», государственный номер №... причинен ущерб, принадлежащему ФИО6 транспортному средству марки «Тойота Королла», государственный номер №...

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ                  №....

дата ФИО6 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по банковским реквизитам.

дата, дата заявителем проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 153 400 рублей, без учета износа – 258 200 рублей.

дата АО «Совкомбанк Страхование» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 153 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

дата в АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО6 поступило заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, нотариальных расходов, однако требования оставлены без удовлетворения.

дата АО «Совкомбанк Страхование» перечислило               ФИО6 неустойку в размере 1 533,58 рублей, с удержанием НДФЛ.

Не соглашаясь с решением страховой компании, дата истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС»                                     № №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 170 300 рублей, без учета износа –                   283 999 рублей.

Решением финансового уполномоченного №№... от                       дата с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 16 900 рублей.

Оказывая в удовлетворении заявления АО «Совкомбанк Страхование», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что выплаченный страховщиком ФИО6 размер страхового возмещения, меньше действительной суммы страхового возмещения, установленной финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО6, и находится за пределами статистической погрешности предусмотренной п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата №...-П.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненные различными специалистами, находится в пределах статистической погрешности является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи (далее - Единая методика).

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненные различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 и 3 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, расчет предела статистической погрешности не может осуществляться произвольно, а определен в нормах материального права как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения, т.е. рассчитывается по определенной законодательством формуле.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что разница между размером выплаченного АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения                       (153 400 рублей) и размером ущерба, установленного экспертизой финансового уполномоченного (170 300 рублей) составляет 16 900 рублей, что превышает нормативно установленный 10% предел статистической достоверности -                     11,02% (16 900 рублей / 153 400 рублей х 100%), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такая разница находится за пределами статистической погрешности, соответственно, об отказе в удовлетворении заявления страховой компании.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                         АО «Совкомбанк Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: