Решение по делу № 2-697/2016 от 11.01.2016

    Дело №                     подлинник

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан                в составе:

председательствующего судьи                                С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                        А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к А.В, Янцитову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании суммы основного долга – 331 855 рублей 98 копеек; процентов за пользование денежными средствами – 10 179 рублей 47 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 2 473 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (ранее КБ «БНП Париба Восток») и              А.В. Янцитовым заключен потребительский кредитный договор                                № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 732 313 рублей 28 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов по ставке 15 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства             № №, в соответствии с которым, банку в залог передан автомобиль «OPEL ASTRA», идентификационный номер (VIN) №.

В настоящее время заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, имеет задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведения об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и А.В. Янцитовым заключен потребительский кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 732 313 рублей 28 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов по ставке 15 % годовых

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 344 508 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 331 855 рублей 98 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 10 179 рублей 47 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность, – 2 473 рубля 26 копеек.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах.

Таким образом, при образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом банк правомерно начислил неустойку, что согласуется с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога № № приобретаемого с использованием средств предоставленного кредита автотранспортного средства «OPEL ASTRA», идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеуказанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита А.В. Янцитов передал в залог банку вышеуказанный автомобиль, который при этом находится в его владении.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 752 500 рублей.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость спорного автомобиля составляет 455 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 455 000 рублей, что равно рыночной стоимости заложенного имущества. Возражений против указанной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу пункта 4.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа.

В данном случае, судом установлено, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 645 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к А.В, Янцитову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с А.В, Янцитова задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 344 508 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 331 855 рублей 98 копеек; процентов за пользование денежными средствами – 10 179 рублей 47 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 2 473 рубля 26 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 645 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «OPEL ASTRA», идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору № №                от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.В, Янцитовым.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    С.Р. Гафурова