Решение от 20.12.2023 по делу № 02-3942/2023 от 15.03.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-004672-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                                      адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3942/2023 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Р.Б. обратися в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2021 года между ...ым Р.Б. и ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Vesta, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код. 05.10.2022 года истец обратился в сервисный центр ... по причине поломки вышеуказанного транспортного средства, автомобиль был принят в соответствии с заказ-нарядом № ... и Актом приема гарантии. Впоследствии истцу было отказано в гарантийном ремонте. 09.11.2022 года истец обратился в адрес ответчика с претензией с целью замены автомобиля ненадлежащего качества на аналогичный, однако претензия истца осталась без ответа. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества, а именно: автомобиль марки марка автомобиля Vesta, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, на аналогичный товар надлежащего качества.

Истец ... Р.Б. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ... обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ... в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2021 года между ...ым Р.Б. и ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Vesta, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

05.10.2022 года истец обратился в сервисный центр ... по причине поломки вышеуказанного транспортного средства, автомобиль был принят в соответствии с заказ-нарядом № ... и Актом приема гарантии. Впоследствии истцу было отказано в гарантийном ремонте.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в адрес суда с данным исковым заявлением, указав, что все рекомендации по сервисному обслуживанию соблюдались им в строгом соответствии с рекомендациями завода изготовителя, а также отметив, что ответчиком при заключении договора не были отмечены какие-либо недостатки товара.

Ответчик не согласился с доводом истца о том, что им был предоставлен товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 23 июня 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения наличия недостатков в транспортном средстве, отнесения недостатков к гарантийному случаю, определения причин образования недостатков – в результате неправильной эксплуатации транспортного средства либо в результате производственного дефекта. Проведение экспертизы было поручено ....

Согласно экспертному заключению ... №... от 26.10.2023 года, в транспортном средстве марка автомобиля Vesta, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, имеются недостатки в виде изменения свойств моторного масла, которое превратилось в вязкую субстанцию. Данный факт привел к образованию недостатков в виде царапин на поверхности (шейках) коленчатого вала, а также приваривания шатунных вкладышей к соответствующим шейкам вала с последующим его заклиниванием. Также шатун третьего цилиндра имеет перегрев металла. Выявленные недостатки, с технической точки зрения, являются существенными, так как не позволяют использовать автомобиль по назначению. Выявленные недостатки не относятся к гарантийному случаю. Выявленные недостатки являются причиной неправильной эксплуатации транспортного средства. Причиной образования недостатка с равной степенью вероятности может являться: 1. Эксплуатация автомобиля, в двигателе которого масло потеряло свои свойства из-за того, что оно полностью выработало свой ресурс при интенсивной эксплуатации автомобиля в качестве такси, и требовало замены раньше, чем наступил пробег 14648 км. (с момента крайнего ТО и до поломки ДВС); 2. Заправка автомобиля некачественным топливом в период времени от крайнего технического обслуживания до момента поломки ДВС.

Оценивая представленное суду заключение ..., суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении причин возникновения недостатка товара (транспортного средства) суд руководствуется заключением ....

Таким образом, суд, разрешая требование истца о замене товара ненадлежащего качества, а именно: автомобиля марки марка автомобиля Vesta, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, на аналогичный товар надлежащего качества, приходит к выводу, что истцом не был доказан тот факт, что ответчиком был предоставлен товар ненадлежащего качества. Более того, как следует из материалов дела, а именно экспертного заключения ..., недостатки товара (автомобиля) возникли вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства истцом. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░ ... ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░ ░.░.