Решение по делу № 2-2579/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ИЮНЯ 2015 ГОДА Советский районный суд г. Ростова н\Д в составе: председательствующей судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Разогреевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельникова А.В. об оспаривании действий судебного исполнителя пристава, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного исполнителя пристава, сославшись на то, что в соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту в том числе подвергнуто жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты №7, жилой площадью 17,8 кв.м., в <адрес>, общей площадью 383,1 кв.м., в том числе жилой 266 кв.м., расположенное на 3 этаже 5-этажного дома, Литер: А, по адресу: <адрес>, жилое помещение №.

Указанное жилое помещение принадлежит заявителю на праве собственности и является его единственным жильем, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по
исполнительным документам не может быть обращено на следующее
имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве

собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для наложения ареста на принадлежащее заявителю жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей право на жилище.

С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО Сергеевой А.В., выразившиеся в наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на жилое помещение №309, состоящее из жилой комнаты №7, жилой площадью 17,8 кв.м., в <адрес>, общей площадью 383,1 кв.м., в том числе жилой 266 кв.м., расположенное на 3 этаже 5-этажного дома, Литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №309, принадлежащее на праве собственности Стрельникову А.В. и являющееся для него единственным пригодным для проживания помещением.

В судебном заседании заявитель не принимал участие, был уведомлен надлежащим образом, о чем сообщил суду его представитель Маликов А.В., по доверенности, который поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица банка «Центр-Инвест» Карпова Т.В. по доверенности возражал против удовлетворения поданного заявления, указав суду на то, что помещение, которое подверглось аресту, является предметом договора залога.

Судебный исполнитель пристав Сергеева М.А., возражала против удовлетворения поданного заявления, указав, что ее действия соответствуют требованиям закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения поданного заявления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> н\Д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «КБ «Центр-Инвест» удовлетворены и в солидарном порядке с ИП Стрельниковой А.И., Стрельникова А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору 18782329, 20 рублей, Также решением суда обращено взыскание на предметы залога в том числе и на жилое помещение 309, состоящее из жилой комнаты № площадью 17.8 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> нД.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) указанное жилое помещение подвергнуто описи (л.д. 7)

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии со ст. п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный исполнитель пристав вправе совершать следующие действия : в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

С учетом изложенного, положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд полагает, что действия судебного исполнителя пристава, связанные с наложением ареста на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Стрельникову А.В. совершены в рамках закона, прав и интересов должника не нарушают, поскольку указанное помещение является предметом залога и на него может быть обращение взыскание по исполнительным документам.

В связи с чем оснований для удовлетворения поданного заявления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Стрельникову А.В. в удовлетворения его заявления об оспаривании действий судебного исполнителя пристава <адрес> дела службы судебных приставов по <адрес> н\Д – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова н\Д в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 02.07.2015 года.

Судья