Решение от 28.10.2024 по делу № 2-2133/2024 от 27.08.2024

УИД: 63RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область 28 октября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2024 по исковому заявлению Сергеева <данные изъяты> к Давыдову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором ссылается на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500+/-27 кв.м., смежным является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500+/-27 кв.м., принадлежащий ответчику. Ответчик огородил свой земельный участок забором из профильного железа не в соответствии с координатами своего земельного участка, частично заняв земельный участок, принадлежащий истцу, самовольно заняв часть земельного участка, принадлежащего истцу. При обращении истца к ответчику с просьбами об освобождении своего земельного участка, были получены отказы, истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование собственным земельным участком. Просит суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Сергеев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Сергеева С.В. – Поликарпова П.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Давыдов Д.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений в материалы дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Кадастровый инженер Пимяков А.Э. в судебном заседании пояснил, что при выезде на местность кадастровым инженером было обнаружено, что собственник земельного участка с кадастровым № поставил капитальное искусственное ограждение (забор), отклонившись от координат, указанных в ЕГРН на указанный участок, на 207 кв.м., заняв часть смежного земельного участка с кадастровым №

Выслушав позицию представителя истца, а также пояснения кадастрового инженера, изучив исковое заявление и другие материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Сергееву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1500+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанный земельный участок приобретен в собственность истцом на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области (продавец) и истцом по настоящему делу Сергеевым С.В. (покупатель).

Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в целях формирования земельного участка, постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (приложение №). К постановлению приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, с местоположением: <адрес> 84, площадью 1500 кв.м., на указанной схеме испрашиваемый земельный участок выделен цветом.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком установлено ограждение земельного участка не в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, в связи с чем, считает, что ответчик частично занял земельный участок истца.

Собственником соседнего, смежного земельного участка с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ответчик Давыдов Д.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при выезде на местность, кадастровым инженером обнаружено, что собственник земельного участка с кадастровым № возвел капитальное искусственное ограждение (забор), отклонившись от координат, указанных в ЕГРН на 207 кв.м. Кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

- Координаты земельного участка с кадастровым № по сведениям из ЕГРН не соответствуют фактической геодезической съемке (на схеме граница выделена розовым цветом) в точках 1,2,3, координаты фактического искусственного ограждения (забора) не соответствуют уточненным характерным точкам границ земельного участка по сведениям ЕГРЕ в точках 1,2,3, в точках н4-н6 ограждение соответствует;

- Пересечение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым № по фактической геодезической съемке имеется в точках 2,3,4,н2,н3, Площадь пересечения составляет 207 кв.м. (на схеме обозначена :ЗУ1, выделена красным цветом),

- В связи с выявленным пересечением границ земельных участков с кадастровыми № и №, уменьшение площади земельного участка с кадастровым № составило 207 кв.м., что нарушает право Сергеева С.В.

К заключению приложены Координаты земельных участков с кадастровыми № и № по съемке ООО «Гое-Форс», а также по сведениям из ЕГРН:

Земельный участок с кадастровым №:

Сведения из ЕГРН: площадь 1500 кв.м., система координат МСК-63:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведения по съемке ООО «ГеоФорс»: площадь 1500 кв.м., система координат МСК-63

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым №, по сведения из ЕГРН: площадь 1500 кв.м., система координат МСК-63:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № 207 кв.м., система координат МСК-63:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На плане границ земельных участков по съемке ООО «Гео-Форс» схематично обозначено расположение земельных участков с кадастровыми № и №, на котором также обозначены границы наложения земельного участка ответчика с кадастровым № на земельный участок истца с кадастровым №

В судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что ответчиком возведено ограждение своего земельного участка с захватом части земельного участка истца, без законных на то оснований, в связи с чем, права истца были нарушены, устранение указанных нарушений возможно путем демонтажа части ограждения, которое возведено на земельном участке истца и установлении ответчиком границ земельного участка в соответствии с границами, указанными в ЕГРН о земельном участке ответчика.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик незаконно занял часть земельного участка, находящегося в собственности истца, установив на указанной части земельного участка искусственное ограждение (забор), площадь наложения составила 207 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что техническая возможность восстановления нарушенного права истца без ущерба имуществу ответчика (демонтажа возведенного им ограждения) отсутствует, при этом использование земельного участка истцом без устранения выявленных нарушений невозможно, пришел к выводу, что предложенный истцом способ защиты своего права в виде демонтажа части ограждения (забора) земельного участка будет соответствовать последствиям нарушения прав истца.

Поскольку судом установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца для собственных нужд, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с нарушениями ответчиком прав истца на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░