Решение по делу № 2-2194/2024 от 27.05.2024

Дело №2-2194/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003132-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                  9 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Федоровой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с иском к Федоровой А. С. (далее - Федоровой А.С., ответчик) о взыскании задолженности наследодателя Федоровой Н. М. (далее - Федорова Н.М.), умершей <дата>, по договору кредитной карты <№> от <дата>, по состоянию нам <дата>, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что держатель кредитной карты <№>******<№> Федорова Н.М. умерла <дата>. По указанной карте образовалась задолженность в указанном размере. Поэтому истец просит взыскать с наследников заемщика - ответчиков по делу задолженность по кредитной карте и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Федоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0O<№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Федорова Н.М. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0O<№> и дополнительное соглашение, по условиям которого банк предоставил Федоровой Н.М. денежные средства (кредитный лимит). Последний платеж по договору был внесен <дата>, образовалась задолженность. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <№>ДГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору №F0O<№> от <дата> перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> дела по искам АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представители истцов АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковых заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федорова А.С., отбывающая наказание в <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается её собственноручной распиской от <дата>. В расписке Федоровой А.С. проставлена отметка о том, что она не желает принимать участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, а также о том, что она согласна с исковыми требованиями. Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражений по иску АО «Тинькофф Банк» также не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных объявлениях от <дата> решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В пояснениях по существу дела от <дата> сообщил, что в рамках кредитного договора <№> от <дата> Федоровой Н.М. была подключена услуга по страхованию задолженности, которая отключена <дата>.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Федоровой Н.М. заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого Федоровой Н.М. выдана кредитная карта <№>******<№> с тарифным планом 7.43.

Тарифным планом 7.43 предусмотрены следующие тарифы по карте: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 %, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9 %, на снятие наличных, на прочие операции - 45,9 %, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, за расчетный период: до 100 000 руб. включительно - 90 руб., свыше 100 000 руб. - 2 % плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. третий раз.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты.

<дата> Федорова Н.М. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

<дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Федоровой Н.М. подписаны Индивидуальные условия № <№> договора потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого Федоровой Н.М. предоставлен лимит кредит кредитования в размере <данные изъяты> руб.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Федоровой Н.М. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <№>, по условиям которого Федоровой Н.М. предоставлен кредит с процентной ставкой за проведение операций оплаты товаров, услуг в размере <данные изъяты> % годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним в размере <данные изъяты>% годовых, сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций, <данные изъяты> календарных дней.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с Федоровой Н.М. задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> и расходов по оплате государственной пошлины.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <№>ДГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя в судебном приказе <№> с АО «АЛЬФА БАНК» на ООО «ТРАСТ».

<дата> заемщик Федорова Н.М. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии <№> <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по делу <№> отменен в связи со смертью должника до выдачи судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору № <№> от <дата> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 60, 63 указанного постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела к имуществу Федоровой Н.М., умершей <дата>, следует, что в установленный законом срок <дата> нотариусу Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А. поступило заявление Федоровой А.С. о принятии наследства, заверенное <дата> начальником <адрес>

<дата> нотариус Ковровского нотариального округа Федотова Л.А. письмом разъяснила Федоровой А.С. о ее праве получить свидетельство о праве на наследство лично, либо через представителя.

В наследственном деле Федоровой Н.М. имеются претензии кредиторов:

- ПАО Сбербанк по кредитной карте <№>******<№>, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> <№> на сумму <данные изъяты> руб.;

-АО «Тинькофф Банк» по договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Иных наследников к имуществу Федоровой Н.М., согласно наследственному делу, кроме Федоровой А.С. не имеется.

Из справки, предоставленной МО МВД России «Ковровский» от <дата>, следует, что собственником транспортных средств наследодатель Федорова Н.М. не являлась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> наследодателю на дату смерти принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость наследственного имущества, согласно выпискам из ЕГРН от <дата> составляет: земельного участка- <данные изъяты> руб., жилого дома- <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества, исходя из которой наследник отвечает по долгам наследодателя, руководствоваться кадастровой стоимостью имущества, указанной в выписках из ЕГРН от <дата>.

Расчеты сумм задолженности ответчиком не оспорен, иные расчеты сумм задолженности не представлены, в связи с чем, суд признает их арифметически верным.

Вместе с тем, согласно представленного расчета истцом АО «Тинькофф Банк» заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата>.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, за период, необходимый для принятия наследства (в данном случае с <дата> по <дата>) штрафные санкции начислению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№>, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, из расчета штрафов необходимо исключить период с <дата> по <дата>, что составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по делу <№> с ответчика Федоровой А.С. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность наследодателя Федоровой Н.М., умершей <дата>, по кредитной карте <№>, выпущенной по эмиссионному контракту <№> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик приняла наследство после смерти Федоровой Н.М., кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленной к взысканию с ответчика задолженности, в том числе с учетом задолженности, взысканной решением суда от <дата>, ответчик не возражает против удовлетворения иска, требования истцов о взыскании задолженности по кредитной карте с Федоровой А.С. как с наследника заемщика Федоровой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафов, которые подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «ПКО ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой А. С., паспорт <№> <№>, выдан <дата> <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <№>, задолженность наследодателя Федоровой Н. М., умершей <дата>, по договору кредитной карты <№> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой А. С. оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Федоровой А. С. удовлетворить.

Взыскать с Федоровой А. С., паспорт <№> <№>, выдан <дата> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <№>, задолженность наследодателя Федоровой Н. М., умершей <дата>, по кредитному договору №<№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 5 ноября 2024 года.