Решение по делу № 2-1000/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1000/2019

УИД № 10RS0016-01-2019-001307-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

с участием представителя ответчика Макаркиной И.А.,

представителя третьего лица Лукашевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой Инны Николаевны к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная группа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работала у ответчика в должности диспетчера. В состав ее заработной платы, включенной в размер минимального размера оплаты труда, была учтена сверхурочная работа. Работа в выходные и праздничные дни, работа в ночное время. Полагая, что данное обстоятельство не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 17-П от 11 апреля 2019 года, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 21 501 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 1500 рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сегежского муниципального района, МКУ «Единый расчетный центр».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Макаркина И.А., действующая на основании приказа о назначении на должность, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Лукашевич Л.В., действующая на основании постановления о назначении директором, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме, представленной в материалы дела, Шибкова Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Сегежского муниципального района.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Юрлова И.Н. работала у ответчика с 10 февраля 2017 года в должности диспетчера муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа». В соответствии с трудовым договором истице был установлен оклад в размере 5 938 рублей, надбавка за работу в ночное время 35% от оклада, ежемесячная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 30%.

Из расчетных листков истицы за период с августа 2018 года по июль 2019 года следует, что в состав доплаты до минимального размера оплаты труда истице были включена доплата за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочная работа.

Как следует из расчета Юрловой И.Н., приложенному к исковому заявлению, истица просит взыскать с ответчика с августа 2018 года по июль 2019 года 21 501 рубль 74 копейки. При этом за май 2019 года к взысканию денежных средств истицей не заявляется.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. установлен в размере 11280 руб.

В Постановлении № 17-П от 11.04.2019 предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на основании данных норм решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П и от 28 июня 2018 г. № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Из изложенного следует, что включение работодателем истца в состав заработной платы оплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а затем, исходя из полученной суммы начисление доплаты до МРОТ, противоречит выявленному конституционно-правовому смыслу, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 11.04.2019.

Следовательно, доплата до уровня МРОТ в Республике Карелия должна производиться без учета выплат, связанных с работой в ночное время, работой в нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Вышеуказанное постановление принято Конституционным судом РФ 11 апреля 2019 года, вступает в силу немедленно после провозглашения, и соответственно, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11 апреля 2019 года.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы за период с августа 2018 года по 10 апреля 2019 года.

Из расчетного листка истицы за апрель 2019 года следует, что доплата за работу в ночное время составила 316 рублей 89 копеек. При этом в период с 13 апреля по 28 апреля 2019 года истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно расчету МКУ «Единый расчетный центр» доплата за отработанные 8 часов ночного времени с 29 апреля по 30 апреля 2019 года с учетом доплат составляет 190 рублей 13 копеек.

Из расчетного листка истицы за июнь 2019 года следует, что в состав доплаты до МРОТ ответчиком включена работа в праздничные дни в сумме 1049 рублей 43 копейки и надбавка за работу в ночное время в сумме 734 рубля 60 копеек.

За июнь 2019 года с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2 643 рубля 10 копеек, что соответствует следующему расчету: 20 304 – 3211 рублей 25 копеек (1049,43 + 734,6 х 1.8) = 17 092 рубля 75 копеек.

11 280 рублей х 1,8 / 135,8 (норма часов) х 132 (фактически отработано) = 19 735 рублей 85 копеек.

19735 рублей 85 копеек – 17 092 рубля 75 копеек = 2 643 рубля 10 копеек.

Поскольку истицей требования о взыскании заработной платы за май 2019 года не заявляются, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за июль 2019 года не имеется, поскольку выплаченная заработная плата за фактически отработанное время превысила минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за апрель, июнь 2019 года в размере 2 833 рубля 23 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истицы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявления ответчика о снижении расходов по составлению искового заявления, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрловой Инны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа» в пользу Юрловой Инны Николаевны 2 833 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 23.10.2019 года.