Решение по делу № 2-193/2013 (2-2658/2012;) от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2013 года                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Капитовой Т.М.

при секретаре          Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Н. к Новикову А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков А.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.Н. о взыскании с него <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о разделе наследства, по которому ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени в полном объеме своих обязательств не выполнил, на поданную ему претензию о выплате денег ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не явившегося в суд, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на сберегательную книжку истца общую сумму <данные изъяты>; остальную сумму передавать отказался, незаконно пользуясь его деньгами с момента последнего перечисления денег; до перечисления на книжку никаких иных сумм ответчик истцу не передавал.

Ответчик Новиков А.Н. и его представители иск не признали и пояснили, что еще в ДД.ММ.ГГГГ когда только оговаривались условия этого соглашения, Алексей передал Александру <данные изъяты>; перечисления на книжку стала делать жена Алексея после настойчивых требований Александра о необходимости перечисления денег за наследственное имущество.

Свидетель ФИО 1 показала, что является бывшей женой Новикова Александра, с его слов она знает, что переданные ему в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ братом Алексеем деньги являются его долей за проданную в гор. <адрес> квартиру, но свидетелем передачи этих денег она не была; о договоренностях между ними знает с их слов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Новикова А.Н. к Новикову А.Н. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

На основании ст. 1165 ГК РФ к соглашению о разделе наследства применяются правила ГК о форме сделок и форме договоров.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора; ч.1 указанной нормы определяет, что в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по их передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялось соглашение о разделе наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ реестре №; одним из условий данного соглашения было условие о выплате денежной компенсации <данные изъяты> Новиковым А.Н. Новикову А.Н.; указанное соглашение удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, сторонами не расторгалось.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.Н. было отказано в иске к Новикову А.Н. о признании указанного соглашения недействительным; решение суда вступило в законную силу в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени указанное соглашение имеет силу обязательства для указанных в нем сторон и должно исполняться ими в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца в <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета и не отрицается ответчиком; после указанной даты никаких поступлений денежных средств от ответчика на лицевой счет истца не было; наличие иных счетов в Банке, куда бы могли быть перечислены денежные суммы, сторонами не указано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о необходимости выплаты ему оставшейся суммы в <данные изъяты>; срок удовлетворения требования в претензии не указан, как не указан и срок исполнения по передаче денежной суммы ответчиком истцу в соглашении о разделе наследства ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, указав, что до подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу была уже передана.

Суд считает, что заявление ответчика и его представителей о том, что до подписания соглашения ответчиком истцу уже была передана требуемая им ( истцом) денежная сумма, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку никаких расписок либо иных документов в получении ее истцом ответчиком не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что условия соглашения начали действовать с момента подписания его, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с исполнением этого соглашения ранее его подписания в нем не заложено. Суд считает, что показания свидетеля ФИО 1 не являются бесспорным доказательство передачи каких-либо денежных сумм от одной к другой стороне, поскольку об обстоятельствах, связанных с передачей денег, сумму которых она не знает, ей стало известно со слов Новикова А.Н.

Поэтому суд считает, что обязательство по передаче денег в сумме <данные изъяты> ответчиком не выполнено; уклонение от его выполнения без законных оснований нарушает права и законные интересы истца, которые нуждаются в судебной защите.

Из вступившего в законную силу судебного решения ДД.ММ.ГГГГ также следует, что представитель ответчика Новикова А.Н. – ФИО 2 признавала, что во исполнение соглашения о разделе наследства ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы переданы не в полном объеме; не отказывался исполнить обязательство, указав лишь на то, что срок для исполнения обязательства еще не истек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения истцом отказа от ответчика в исполнении обязательств, поскольку в соглашении срок исполнения обязательства не заложен, в связи с чем пользование ответчиком чужими денежными средствами может расцениваться как таковое, начиная с даты, когда ответчик отказался от выполнения соглашения в одностороннем порядке. Сумма процентов за указанное время составит сумму <данные изъяты>)

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что заявление истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, поскольку судом заявленный истцом иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в части; оплата пошлины подтверждена имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова А.Н. к Новикову А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А.Н. в пользу Новикова А.Н. <данные изъяты> во исполнение соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за долю в этом имуществе; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову А.Н. отказать за отсутствием оснований.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский областной суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2013 года.

Судья: