Решение по делу № 22-1308/2023 от 09.02.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-1308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Дмитриева И.П.,

осужденного Ятимова К.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи материал по апелляционной жалобе адвоката Носовой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года, которым

Ятимову Кодиру Хайдаровичу, родившемуся дата в ****, гражданину ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Дмитриева И.П., осужденного Ятимова К.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ятимов К.Х. осужден приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Обжалуемым решением Ятимову К.Х. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Носова А.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, суд в полной мере не учел, данные, характеризующие личность Ятимова К.Х. Отмечет, что Ятимов К.Х. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 7 поощрений, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, поддерживает связь с родственниками, получил ряд профессий, допущенные нарушения не являлись злостными, наложенные взыскания погашены. Указывает, что администрация колонии ходатайство Ятимова К.Х. поддержала. Кроме того, судом не выяснялся вопрос о наличии в отношении граждан другого государства соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором России, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Ятимова К.Х., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Ятимова К.Х. является преждевременным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела и законе, убедительно мотивированы.

Действительно из характеристики исправительного учреждения следует, что Ятимов К.Х. имеет 7 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, получил ряд специальностей, социально полезные связи поддерживает.

При этом поведение Ятимовка К.Х. в период отбывания наказания нестабильно, за нарушение режима содержания на него было наложено 3 взыскания. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно были учтены факты нарушения Ятимовым К.Х. правил условий содержания, поскольку поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что поведение осужденного Ятимова К.Х. на протяжении всего периода отбывания наказания не свидетельствует о стремлении к исправлению, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При отсутствии данных о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оснований для удовлетворения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в том числе, положительные характеризующие данные о личности Ятимова К.Х., были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. Однако эти данные не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения, а свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного.

Доводы жалобы защитника о необходимости выяснения вопроса о наличии соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором России, а также об оказании содействия в запросе таких сведений, носят субъективный характер, не служат основанием для отмены постановления суда, поскольку о его незаконности не свидетельствуют.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного постановления, не допущено. Всем обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден, ходатайство рассмотрено объективно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года в отношении Ятимова Кодира Хайдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носовой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/