Решение по делу № 2-7900/2022 от 28.07.2022

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долговой консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Долговой консультант» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика № в ОАО «АВТОВАЗБАНК» (п. 2.1. Кредитного договора).

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиками не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314004, 33 руб., из них: 285 899,63 руб. - сумма просроченного основного долга; 13 237,90 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК»; 14 866,80 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита.

ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» сменил наименование на ОАО «АВТОВАЗБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗБАНК» ликвидировано путем присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и обществом ограниченной ответственностью «Долговой Консультант заключен договор купли-продажи закладных №-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной ФИО1, перешли в пользу ООО «ДоК».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» сумму задолженности по кредиту, процентов и пеней по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 004,33 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, в размере 1 980 000,00 рулей. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340,04 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, 25 <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно сведений адресно-справочного отдела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, 25 <адрес>.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Долговой консультант» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиками лично.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика № в ОАО «АВТОВАЗБАНК».

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 1150 000 рублей исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.

Согласно п. 3.3.6 Кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту, составляет 14 604 рубля

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Мичкасова (Ширяева)О.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ответчики в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 00433 руб., из них: 285 899,63 руб. - сумма просроченного основного долга; 13 237,90 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК»; 14 866,80 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 30 дней.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательству иного стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 314004, 33 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 25 <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П.3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, погашение задолженности не производит, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 25 <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разделу 5 Закладной стоимость залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 25 <адрес> оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчёта об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой оценщиком ООО Центр оценки имущества «КУБ» на сумму 1 980 000,00 руб.

Доказательств иной стоимости стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1 980 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12340,04 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Долговой консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>а <адрес>, паспорт 3608 943403 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН 7806547391) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 004,33 рублей, из которых: 285 899,63 рублей - сумма просроченного основного долга, 13 237,90 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК»; 14 866,80 рублей - пени за нарушение сроков оплаты кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 980 000,00 рулей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340,04 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-52

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>