Решение по делу № 2-1425/2019 от 02.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алнстрой-тротуар», ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алнстрой-тротуар», ФИО1 о взыскании ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ Произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з. М476ВА 799, полис ОСАГО ЕЕЕ 1019218079 ЗАО «МАКС» и транспортного средства виновника ДТП г.р.з. Т 207 ВО 50, полис ОСАГО ЕЕЕ 0908005107 САО «ВСК». Согласно составному на месте ДТП европротоколу, виновником ДТП является ООО «Алнстрой-тротуар». Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ЗАО «МАКС» и получил страховое возмещение в размере 50 000 руб., что является лимитом страхового возмещения по европротоколу на дату ДТП. Для определения суммы ущерба Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимый Экспетно-аналитический центр «СК-Оценка». В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 150 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 20 975 руб., Расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб. На основании изложенного Истец просит взыскать солидарно с ООО «Алнстрой-тротуар», ФИО1 материальный ущерб в размера 121 575 руб., Расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3 632 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алнстрой-тротуар» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 был арендатором их автомобиля, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Просил в исковых требованиях, заявленных к ООО «Алнстрой-Тротуар» отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з. М476ВА 799, полис ОСАГО ЕЕЕ 1019218079 ЗАО «МАКС» и транспортного средства виновника ДТП г.р.з. Т 207 ВО 50, полис ОСАГО ЕЕЕ 0908005107 САО «ВСК». Согласно составному на месте ДТП европротоколу, виновником ДТП является ООО «Алнстрой-тротуар». Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ЗАО «МАКС» и получил страховое возмещение в размере 50 000 руб., что является лимитом страхового возмещения по европротоколу на дату ДТП. Для определения суммы ущерба Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимый Экспетно-аналитический центр «СК-Оценка». В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 150 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 20 975 руб., Расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб. На основании изложенного Истец просит взыскать солидарно с ООО «Алнстрой-тротуар», ФИО1 материальный ущерб в размера 121 575 руб., Расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3 632 руб.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Автомобиль был арендован ФИО1, в связи с чем, арендатор несет ответственность за причиненный вред.

Таким образом, ущерб Истцу был причинен не ООО «Алнстрой-тротуар», а виновными действиями ФИО8 и предъявление исковых требований к ООО «Алнстрой-тротуар», за виновные действий ФИО1 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 121 575 руб., судебные расходы за оценку материального ущерба в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 632 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ООО «Алнстрой-тротуар» материального ущерба в размере 121 575 руб., судебных расходов за экспертизу в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 632 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             Я.Ю. Губин