Решение по делу № 8Г-6780/2024 [88-7137/2024] от 05.07.2024

                                                                      88-7137/2024

25RS0015-01-2023-000954-03

2-762/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора Скарлухина М.А.,

у с т а н о в и л а

администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено во владение и пользование ФИО11, зарегистрировавшей в качестве члена семьи нанимателя дочь ФИО14 В настоящее время родители ФИО14 скончались, она является сиротой. Зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО6 Д.А., ФИО6 М.М., ФИО6 Е.М. не являются членами семьи нанимателя, вселились в жилое помещение самовольно, их проживание в квартире препятствует ФИО14 использовать квартиру для проживания. Администрация Дальнегорского городского округа просила признать утратившими право пользования и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6 Д.А., ФИО6 М.М., ФИО6 Е.М. из указанного жилого помещения.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены, ФИО1, ФИО2, ФИО17 Е.М. признаны утратившими право пользования и подлежащими выселению из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1, ФИО2 в кассационной жалобе, настаивая на том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях с согласия нанимателя, просили об их отмене.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2024 года кассационная жалоба ФИО6 Д.А., поданная в своих интересах и в интересах ФИО18 ФИО6 М.М., ФИО6 Е.М., возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителями не реализовано право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в нем зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО6 Д.А. ФИО19 ФИО6 М.М. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО14 – ФИО12 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Родители ФИО14 скончались: мать ДД.ММ.ГГГГ, отец – ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор вышеуказанный социального найма в части прав ответчиков не вносились.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора руководствовался положениями статей 49, 60, 61, 63, 67, 69, 70, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, вселились в жилое помещение в отсутствие правовых оснований, право пользования жилым помещением не приобрели, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска собственника спорного имущества.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судами обстоятельства соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обоснованно исходили из того, что доказательства вселения ответчиков, не состоящих в каком-либо родстве с нанимателем, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, представлены не были. Обстоятельства признания наймодателем или нанимателем за ответчиками прав на жилое помещение судами установлены не были, изменения в договор социального найма не вносились.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, сама по себе регистрация ответчиков по спорной квартире, а также несение расходов на ее содержание достаточным основанием для признания права пользования признаны быть не могут, ввиду чего иск собственника жилого помещения удовлетворен правомерно.

Иная точка зрения заявителей на то, как спор должен быть разрешен, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи