Решение от 13.07.2021 по делу № 12-752/2021 от 13.05.2021

дело №12-752/21

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года                                    г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Селиванова А.В.,

защитников Агишевой С.Г., Минеева Е.В.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... Селиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селиванов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Селиванов А.В., его защитники Агишева С.Г., Минеев Е.В.поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевшая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Е.В. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ... в 09 часов 00 минут, находясь в ..., Селиванов А.В. нанес Е.В.побои, а именно один удар ладонью левой руки по левой щеке, удар правой рукой по правой руке, удар правой ногой в область правой части поясницы, удар правой ногой в область правого бедра, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Факт совершения Селивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением Е.В. о привлечении Селиванова А.В. к ответственности;письменными объяснениями потерпевшей Е.В.: справкой из ГБУЗ «...», которым дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои Е.В., причинившие последней физическую боль.

Действия Селиванова А.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей как в ходе проверки сообщения о совершенном правонарушений, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а также оснований полагать о наличии у нее прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Селиванова А.В. не имеется.

Вопреки утверждениям автора жалобы, в материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил мировому судьей установить объективную картину произошедших ... событий, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Селиванова А.В. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене постановления.

Непризнание Селивановым А.В. своей вины является способом защиты, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ его объяснения подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Мировым судьей показания Селиванова А.В. оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, и сделан вывод о его виновности, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась судебная экспертиза, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Селиванова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие Селиванова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Селиванова А.В. о том, что протокол судебного заседания по делу не велся, является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится протокол судебного заседания, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Несмотря на то, что ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей протокол велся.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Селиванова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селиванову А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: