Решение по делу № 33-51/2019 от 09.01.2019

Судья Саенко О.Л. Дело № 33-51/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Ш. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, по которому

отказано Г. в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Г..- Ш.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО ГО «...» (далее – КУМИ администрации МО ГО «...») о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> она заключила с ответчиком договор аренды данного земельного участка, который прошел государственную регистрацию <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратилась в КУМИ администрации МО ГО «...» с заявлением о заключении нового договора аренды. В заключении договора ответчиком отказано в связи с подачей заявления по истечении срока действия аренды по предыдущему договору. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «...».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явилась, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий пункта 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39. 6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупность таких условий в данном случае судом не установлена и истцом не доказана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением руководителя администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Г. предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., для ведения огородничества.

<Дата обезличена> между КУМИ администрации МО ГО «...» (арендодатель) и Г. (арендатор) заключен договор <Номер обезличен> аренды данного земельного участка, сроком действия 3 года, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Право аренды в пользу Г. зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

По истечении срока аренды <Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МО ГО «...» с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления КУМИ администрации МО ГО «...» отказано в предоставлении в аренду земельного участка ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Г. пропущен предусмотренный законом срок подачи заявления о заключении договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1. 3 договора аренды от <Дата обезличена> предусмотрено, что срок действия договора аренды определен сторонами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В силу пункта 3.1.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора аренды.

Заявление о заключении нового договора аренды подано истцом <Дата обезличена>, то есть по истечении 15 дней со дня окончания срока по предыдущему договору.

При таком положении у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении иска в связи с неустановлением совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39. 6 Земельного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, указывая, что согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При таком положении срок действия договора аренды подлежит исчислению с <Дата обезличена> и сроком окончания его действия является <Дата обезличена>.

Вместе с этим приведенные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установив, что спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, судом сделан обоснованный вывод о начале течения срока действия договора с даты, установленной сторонами – <Дата обезличена>, то есть до момента государственной регистрации договора. При таком положении предусмотренный условиями договора срок подачи заявления о заключении нового договора аренды истцом пропущен.

С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -