Решение по делу № 2-1480/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1480/2022                            

УИД 59RS0011-01-2022-001821-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         09 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием представителя истца Кайгородова В.С. – Цимерман И.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кайгородова В.С. к ИП Зенину А.Д. о возврате денежных средств и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец Кайгородов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Зенину А.Д. о возврате денежных средств и защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 28.12.2019 между Кайгородовым В.С. и ИП Зениным А.Д. заключен договор на оказание услуг на условиях простой (неисключительной) лицензии право пользования Сервиса, размещенного на сайте исполнителя, с целью получения заказчиком доступа к обучающему курсу Практикум Больших Сделок. Согласно п. 4.2 договора для получения услуг заказчик вносит обеспечительный платеж в размере 10 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 300 000 рублей (п. 4.5 договора). Согласно п. 4.6 договора в течение 3-х банковских дней с момента поступления от заказчика денежных средств в сумме 100 000 рублей или полной оплаты стоимости услуг, указанной в п. 4.5 договора, заказчик подтверждает свои персональные данные, а исполнитель предоставляет заказчику персональный доступ к защищенным страницам сервиса. Согласно п. 4.10 договора в случае, если заказчику предоставлена рассрочка оплаты доступа к курсу, заказчик обязан оплатить исполнителю оставшуюся часть стоимости курса в сумме 200 000 рублей в течение 6-ти месяцев с даты выдачи индивидуального ключа персонального доступа (Инфопротектор). Истец указал, что 28.12.2019 перевел ИП Занину А.Д. 10 000 рублей в качестве обеспечительного платежа. 09.01.2020 истец перевел ИП Занину А.Д. 100 000 рублей для получения Инфопротектора. Истец указал, что услугами Сервиса не пользовался. 06.12.2021 направил ИП Занину А.Д. претензию, но она была возвращена отправителю.

Истец Кайгородов В.С. просил:

расторгнуть заключенный между Кайгородовым В.С. и ИП Заниным А.Д. договор об оказании услуг по обучению на курсах;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 110 000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 110 000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 208,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Кайгородов В.С. не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кайгородова В.С. – Цимерман И.Н. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Указала, что Кайгорордов В.С. отказывается от исполнения договора, так как утратил интерес в получении услуг от ИП Занина А.Д. Также указала, что Кайгородов В.С. услугами сервиса не пользовался.

В судебном заседании ответчик ИП Занин А.Д. не присутствовал, извещен, представил письменный отзыв с дополнением, в котором с иском не согласился. Указал, что между сторонами был заключен лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии, а не договор оказания услуг. Предметом договора является право использования сервиса. Договор до сих пор является действующим. ..... Кайгородову В.С. был предоставлен код доступа на Сервис (Инфопротектор). ..... Кайгородов оставил комментарий к одному из уроков. По настоящее время Кайгородов В.С. имеет доступ к Сервису. Считал, что Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поэтому просил дело передать по подсудности. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так как претензия была направлена по неверному адресу. Полагал, что требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению. Также указал, что истец оставил два адреса электронной почты, они до сих пор числятся активными. Указал, что ..... на электронный адрес ИП Зенина А.Д. поступала досудебная претензия от ..... ..... Кайгородову В.С. был дан ответ. Исковое заявление Кайгородов В.С. не направлял. Стоимость доступа к модулю 1 составляет 10 000 рублей. Стоимость к модулю 2 (подмодули 1-8) составляет 290 000 рублей. Общая стоимость курса 300 000 рублей. Кайгородов В.С. оплатил 110 000 рублей по договору оферты и одобренным ему условиям оплаты «100 + 200» от ..... (п 5.2 оферты-договора).Ответчик многократно напоминал истцу о приобретенном курсе. Истец многократно проявлял намерения приступить. Лицо, желающее получить доступ к видеороликам должно заполнить заявку и оплатить доступ, без проставления «галочек» и, соответственно, акцепта оферты, оплата будет невозможна. Акцептом оферты является факт заполнения заявки на сайте и предоплаты услуг. ..... истец выразил согласие с офертой. После заключения договора истцу был предоставлен доступ к «Практикуму больших сделок». Практикум включает в себя видеозаписи, которые являются объектом интеллектуальной собственности, результатом творческой деятельности ИП Зенина А.Д. Патенты (свидетельства) на аудиовизуальные и визуальные произведения не выдаются.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

..... между Кайгородовым В.С. (заказчик) и ИП Зениным А.Д. (исполнитель) заключен договор по обучению на курсах (для физических лиц), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Сервиса, размещенного на сайте исполнителя, с целью получения заказчиком доступа к обучающему курсу Практикум Больших Сделок (л.д. 5-7). Предоставлен в дело истцом, не подписан.

Согласно п. 2.2 договора, услуги считаются оказанными исполнителем при получении заказчиком доступа к защищенным страницам сервиса после выдачи ключа персонального доступа (Инфопротектор).

Согласно п. 4.2 договора для получения услуг заказчик вносит обеспечительный платеж в размере 10 000 рублей.

Общая стоимость услуг составляет 300 000 рублей (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.6 договора в течение 3-х банковских дней с момента поступления от заказчика денежных средств в сумме 100 000 рублей или полной оплаты стоимости услуг, указанной в п. 4.5 договора, заказчик подтверждает свои персональные данные, а исполнитель предоставляет заказчику персональный доступ к защищенным страницам сервиса.

Согласно п. 4.10 договора в случае, если заказчику предоставлена рассрочка оплаты доступа к курсу, заказчик обязан оплатить исполнителю оставшуюся часть стоимости курса в сумме 200 000 рублей в течение 6-ти месяцев с даты выдачи индивидуального ключа персонального доступа (Инфопротектор).

Согласно п. 4.11 договора, с момента выдачи исполнителем ключа персонального доступа к материалам (Инфопротектора) услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, а ранее внесенные заказчиком в качестве оплаты услуг денежные средства возврату не подлежат.

В п. 11.3.2 договора указано, что любые уведомления, связанные с исполнение договора могут направляться сторонами по электронной почте и / или телефону на адрес электронной почты исполнителя, с адреса электронной почты заказчика, указанного им при заключении договора или в сообщении об из замене.

Установлено, что ..... Кайгородов В.С. оплатил ИП Зенину А.Д. по договору 10 000 рублей (л.д. 15).

..... Кайгородов В.С. оплатил ИП Зенину А.Д. по договору 100 000 рублей (л.д. 15).

Ответчиком предоставлен договор публичной оферты на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе от ......

Согласно указанному договору, настоящий договор является официальным предложением (офертой) ИП Зенина А.Д. (исполнитель) для любого лица (заказчик), которое примет настоящее предложение, на указанных ниже условиях. Моментов полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт заполнения заявки на сайте и предоплаты заказчиком услуг исполнителя согласно условиям на сайте.

Предметов договора является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по дистанционному обучению на онлайн-курсе «Практикум больших сделок»» путем предоставления доступа к курсу и иных информационных материалов исполнителя и создание среды для общения с другими участниками.

Условия отказа от исполнения договора и возврата денежных средств установлены в п. 6 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами ....., являлся договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг.

Статьей 2 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

Из текста договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику услуги в виде дистанционного обучения на онлайн-курсе «Практикум больших сделок». Сторонами была согласована программа курса, определены темы занятий и их содержание.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, содержащихся в публичной оферте, направленность действительной общей воли сторон, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию образовательных услуг. Однако, договор оказания информационно-консультационных услуг, а также договор оказания образовательных услуг являются разновидностями договора оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось оказание образовательных услуг, Кайгородов В.С. приобретал курс для личного использования не в целях предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы ответчика о неприменении Закона «О защите прав потребителей», о несоблюдении истцом правил о подсудности, несостоятельны.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также приходит к выводу, договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". То есть 03.12.2021. Факт получения досудебной претензии не оспаривается ответчиком. Более того, ответчик указывал, что давал ответ на досудебную претензию.

И поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее (....., ..... произведена оплата Кайгородовым В.С. в общей сумме 110 000 рублей), при прекращении договора возмездного оказания услуг оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в размере 110 000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Ввиду изложенного, суд находит требование истца о возврате 110 000 рублей, уплаченных по договору, подлежащим удовлетворению. При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов по рассматриваемому договору. Истец отказался от исполнения договора, не получив по нему услуги – не воспользовался доступом к курсу и иным информационным материалам, не вошел в среду для общения с другими участниками.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что п. 6.3 договора ущемляет права заказчика, поскольку предусматривает возможность отказа исполнителя в возврате денежных средств, если заказчик не выполнил домашние задания, не приступил к просмотру вебинаров/уроков, не отвечал на обращения куратора при наличии доступа к обучающим материалам. По мнению суда, данный пункт договора не соответствует положениям ст. 782 ГК РФ.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Суд учитывает отсутствие доказательств нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуги или оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг, что исключает применение указанной меры гражданско-правовой ответственности, то есть неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (110 000 + 1 000) х 50 % = 55 500 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Истец просил возместить ему почтовые расходы в размере 208,84 рублей.

Вместе с тем, установлено, что исковое заявление истцом ответчику по месту нахождения направлено не было, поэтому, такие расходы не подлежат возмещению.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых в общей сумме составил 15 000 рублей (л.д. 85). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате госпошлина в размере (110 000 – 100 000) х 2 % + 3 200 + 300 = 3 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кайгородова В.С. к ИП Зенину А.Д. о возврате денежных средств и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 28.12.2019 между ИП Зениным А.Д. и Кайгородовым В.С. договор возмездного оказания услуг.

Взыскать с ИП Зенина А.Д. в пользу Кайгородова В.С. уплаченные денежные средства в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ИП Зенина А.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (16.06.2022).

Судья (подпись)                 О.М. Зуева

Копия верна, судья