Решение по делу № 2-248/2018 от 29.08.2017

Дело № 2-248/2018

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«14» марта 2018 года                                        <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С.,

с участием представителя ответчика Саушкина Э.В.- Нарсисян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саушкину Эдуарду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по встречному исковому заявлению Саушкина Эдуарда Васильевича к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (ООО) о снижении размера неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований в порядке с. 39 ГПК РФ, Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Саушкину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 23 июня 2015 года по делу №А40-80453/15 Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и Саушкиным Э.В. заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита№В-КП-810/10-15. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Саушкину Э.В. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются) в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставлен на потребительские нужды сроком на 12 месяцев с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 3 766 240,44 рублей, из которых 2 000 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 682 240,44 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 084 000,00 рублей – сумма пени за просрочку погашения основного долга.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ИП Саушкиным Э.В. был заключен Договор №В-КИП-810/46-14 о единовременном предоставлении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Саушкин Э.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договором Банк обязался предоставить Саушкину Э.В. денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств и ремонт основных средств с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 4 978 437,47 рублей, из которых 3 188 458,38 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 156 763,96 рубля – сумма задолженности по процентам; 633 215,12 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ИП Саушкиным Э.В. был заключен Кредитный Договор №В-КР-810/060-13. ДД.ММ.ГГГГ Саушкин Э.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договором Банк обязался предоставить Саушкину Э.В. денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 3 514 303,72 рублей, из которых 2 030 287,21 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 091 983,24 рубля – сумма задолженности по процентам; 392 033,26 рубля – сумма пени за просрочку погашения процентов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-80453/15 КБ «Транснациональный банк» (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Истец просит взыскать с Саушкина Э.В. в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №В-КР-810/060-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 514 303,72 рубля; Кредитному договору №В-КИП-810/46-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 978 437,47 рублей; Кредитному договору №В-КП-810/10-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 240,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость его реализации в размере 8 647 090,00 рублей, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь:144,4 кв.м., этаж 9, с условным номером 34-34-01/130/2010-076, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, улица им. Маршала Чуйкова, <адрес> путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 225,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Саушкина Э.В. поступило встречное исковое заявление о снижении размера неустойки. Истец просил снизить размер неустойки по договору потребительского кредита № В-КП-810/10-15 от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, по договору № В-КИП-810/46-14 от ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей, по договору № В-КР-810/060/-13 от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей.

         Представитель истца Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Саушкин Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Нарсисян К.Г.

    Представитель ответчика Нарсисян К.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга. Просил удовлетворить встречное исковое заявление и снизить размер неустойки.

         Третье лицо Саушкина И. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и Саушкиным Э.В. заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита№В-КП-810/10-15.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Саушкину Э.В. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются) в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставлен на потребительские нужды сроком на 12 месяцев с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых (п.2,11 кредитного договора).

Согласно п.17 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашать ссудную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов ежемесячно, равными платежами в каждый последний день месяца, начиная с месяца предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 766 240,44 рублей, из которых 2 000 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 682 240,44 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 084 000,00 рублей – сумма пени за просрочку погашения основного долга.

Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору документально подтверждены.

           Суд соглашается с представленными истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Саушкиным Э.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Саушкиным Э.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора № В-КП-810/10-15 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, применительно к указанным разъяснениям, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств, которые ответчиком допущены при исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10000 рублей, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о снижении размера сумы пени до 20000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Саушкина Э.В. в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № В-КП-810/10-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 682 240,44 рублей – сумма задолженности по процентам; 20000 рублей- сумма пени за просрочку погашения основного долга.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ИП Саушкиным Э.В. был заключен Договор №В-КИП-810/46-14 о единовременном предоставлении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Саушкин Э.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договором Банк обязался предоставить Саушкину Э.В. денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств и ремонт основных средств с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты фактической уплаты.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 978 437,47 рублей, из которых 3 188 458,38 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 156 763,96 рубля – сумма задолженности по процентам; 633 215,12 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов.

Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору документально подтверждены.

          Суд соглашается с представленными истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Саушкиным Э.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Саушкиным Э.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора № В-КИП-810/46-14 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о снижении суммы пени по указанному договору до 20000 рублей.

        Таким образом, суд взыскивает с ответчика Саушкина Э.В. в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № В-КИП-810/46-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 188 458,38 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 156 763,96 рубля – сумма задолженности по процентам; 20000 рублей– сумма пени за просрочку погашения процентов.

         Также, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ИП Саушкиным Э.В. был заключен Кредитный Договор №В-КР-810/060-13.

ДД.ММ.ГГГГ Саушкин Э.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договором Банк обязался предоставить Саушкину Э.В. денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых (п.1.1., 1.2. кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты фактической уплаты.

           В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, задолженность заемщика перед истцом составляет 3 514 303,72 рублей, из которых 2 030 287,21 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 091 983,24 рубля – сумма задолженности по процентам; 392 033,26 рубля – сумма пени за просрочку погашения процентов.

    Суд соглашается с представленными истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Саушкиным Э.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Саушкиным Э.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора № В-КР-810/060-13 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о снижении суммы пени по указанному кредитному договору до 20000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Саушкина Э.В. в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № В-КР-810/060-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 030 287,21 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 091 983,24 рубля – сумма задолженности по процентам; 20000 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов.

            Кроме того, судом установлено также, что исполнение Саушкиным Э.В. обязательств по кредитному договору № В-КР-810/060-13 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога №В-ДЗНИ-060/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6.1. договора залога предметом залога является квартира, назначение жилое, общая площадь:144,4 кв.м., этаж 9, с условным номером 34-34-01/130/2010-076, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, улица им. Маршала Чуйкова, <адрес>, которая принадлежит Залогодателю на праве собственности.

    Статьёй 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Сумма неисполненного Саушкиным Э.В. обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, просрочки имели место систематически, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка с иском в суд.

    Таким образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя законным и обоснованным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Установлено, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

    Согласно заключению эксперта №_СЭ_02 ООО «Поволжский МЦЭО», рыночная стоимость квартиры составляет 6 486 000,00 рублей.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и требования закона, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные КБ «Транснациональный банк» (ООО) исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, указав способ реализации объекта недвижимости – квартира, назначение жилое, общая площадь:144,4 кв.м., этаж 9, с условным номером 34-34-01/130/2010-076, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, улица им. Маршала Чуйкова, <адрес>, путём продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что имеются основании для обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства: период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости указанного имущества, определенной на основании экспертизы, равной 80% рыночной стоимости.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КБ «Транснациональный банк» (ООО), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу государственную пошлину с ответчика Саушкина Э.В. в размере 61 225,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

          По гражданскому делу были проведены судебные экспертизы стоимость которых составила 7000 и 15000 рублей. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Саушкина Э.В. в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, в пользу ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей.

    Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саушкину Эдуарду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования Саушкина Эдуарда Васильевича к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (ООО) о снижении размера неустойки по кредитному договору, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Саушкина Эдуарда Васильевича в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №В-КП-810/10-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 682 240 рублей 44 копейки– сумма задолженности по процентам; 20 000 рублей – сумма пени за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с Саушкина Эдуарда Васильевича в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № В-КИП-810/46-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 188 458,38 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 156 763 рубля 96 копеек – сумма задолженности по процентам; 20 000 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов.

Взыскать с Саушкина Эдуарда Васильевича в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № В-КР-810/060-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 030 287,21 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 1 091 983 рубля 24 копейки – сумма задолженности по процентам; 20000 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, назначение жилое, общая площадь:144,4 кв.м., этаж 9, с условным номером 34-34-01/130/2010-076, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, улица им. Маршала Чуйкова, <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 5 188 800 рублей.

Взыскать с Саушкина Эдуарда Васильевича в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 61225 рублей.

Взыскать с Саушкина Эдуарда Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с Саушкина Эдуарда Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                                                      А.В. Серухина