Решение по делу № 2-2431/2024 от 20.05.2024

дело№ 2- 2431/202448RS0002-01-2024-002538-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                    город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка, в составе

председательствующего судьи             Титовой Н.В.

при секретаре                         Яценко Я.В.,

с участием прокурора                    Коршуновой Н.А.,

представителя истца по доверенности        Лариной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Н.И. к Попову Б.А., Попову А.Б. о признании не приобрётшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Н. И. обратилась в суд с иском к Попову Б.А., Попову А.Б. о признании не приобрётшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения домовладения. В принадлежащем жилом помещении Богомолова Н.И. зарегистрировала по личной просьбе своей сестры Поповой Л.И. ее сына - Попова Б.А. и её супруга - Попова А.Б.. Однако, указанные лица никогда в жилое помещение не вселялись и в домовладении не проживали, всегда проживали по адресу <адрес> своим составом семьи. Целью регистрации ответчиков в спорном домовладении являлось сокращение расходов по оплате коммунальных услуг по <адрес>. Поскольку у одного из ответчиков родился в настоящее время сын, и он намерен зарегистрировать новорожденного ребенка без согласия истицы, она просит признать ответчиков не приобретшими право на жилую площадь и снять их с регистрационного учета, с целью исключения нарушения её законного права на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ларина А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Попов Б.А., Попов А.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, по известному месту регистрации, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Богомолова Н.И. на основании договора дарения жилого дома от 07.10.1998 года является собственницей дома <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра 25.11.1998 года (рег. запись №), что подтверждается свидетельством о регистрации права серия №.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.12.2009 года № земельный участок, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 527 кв м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на имя истицы 13.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (запись №)

Как следует из домовой (поквартальной) книги в домовладении <адрес> зарегистрированы ответчики Попов Б.А. с 13.01.1990 года, Попов А.Б. с 20.11.2003 года. Впоследствии записи о регистрации в домовладении обновлялись, однако как пояснила представитель истца, это было связано с заменой паспорта ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начало регистрации в спорном домовладении установлено с 1990 года и с 2003 года соответственно.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения спора свидетеля Барабошкиной С.Б. судом установлено, что она приходится родной дочерью истице. Спорное домовладение ранее принадлежало дедушке - отцу Богомоловой Н.И., который впоследствии подарил дом своей дочери. В доме проживали дедушка и бабушка, впоследствии мама свидетеля – истица по делу. Поповы приходятся родственниками по линии матери свидетеля. Это муж и сын сестры Богомоловой Н.И.. Со слов мамы свидетелю известно, что её сестра Попова Л.И. попросила прописать своего мужа Попова А.Б. и Попова Б.А. в доме, поскольку это значительно сэкономит расходы по оплате коммунальных услуг в квартире, где фактически проживают ответчики. Более того, это даст возможность Поповой Л.И. получать субсидии от муниципалитета и государственной власти, если она зарегистрирована одна в своей квартире. Однако фактически Поповы в спорное домовладение никогда не вселялись, в нем не проживали, вещи свои не привозили и волеизъявления о вселении не ставили. Попов Б.А. обучался в школе по месту фактического проживания, оба ответчика наблюдаются в поликлинике по месту своего жительства, а не регистрации. В доме проживала и проживает мать свидетеля, ранее по день смерти проживал также отец.

Свидетель Маликова Т.В. суду пояснила, что она является подругой детства Б. Знает Поповых, как родственников подруги. Часто бывает в доме <адрес> в гостях у Богомоловой Н.И., которая там проживает. В этом доме проходят семейные мероприятия семьи Богомоловых, в том числе и Б. (отмечают день рождения С., её дочери). Обстановка дома хорошо известна, присутствие мужчин в доме никак не прослеживается. Ране с истицей проживал её супруг Б., впоследствии он умер. Ответчиков Поповых в доме истицы свидетель никогда не видела. В настоящее время ей стало известно от Барабошкиной С.Б., что двоюродный брат последней стал отцом и хочет зарегистрировать новорожденного ребенка без согласия Богомоловой Н.И.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добыты бесспорные доказательства отсутствия вселения ответчиков в спорное домовладение, и формальность регистрации в жилом помещении.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, выселение из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено правило, по которому снятие с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку ответчики никогда не вселялись в домовладение <адрес>, суд соглашается с доводами стороны истца, что они не приобрели право на жилую площадь, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Попова Б.А.. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Попова А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Попова Б.А.. и Попова А.Б...

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Н.В. Титова