Решение по делу № 16-242/2022 - (16-8548/2021) от 08.11.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-242/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               20 января 2022 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Абдуллиной Л.Ф., действующей в интересах Смирновой И.В., на вступившее в законную силу решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Ногинского филиала государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (далее также – Ногинский филиал ГОУ ВО МО МГОУ) Смирновой И.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 9 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Ногинского филиала ГОУ ВО МО МГОУ Смирновой И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник – адвокат Абдуллина Л.Ф. просит об отмене решения судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания.

Согласно части 1 названной статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении директора Ногинского филиала ГОУ ВО МО МГОУ Смирновой И.В. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2020 года выводы о том, что она, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д.117, в период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в рабочее время в нарушение требований пункта 13 Порядка формирования и финансового обеспечения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18 октября 2016 года № 758/38, пункта 2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2019 года, пункта 1 распоряжения исполняющего обязанности ректора ГОУ ВО МО МГОУ от 1 ноября 2019 года № 16 «О выполнении показателей государственного задания в 2019 году» не обеспечила выполнение показателей объема и качества государственного задания по государственной услуге «Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена».

По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области, установив, в том числе то, что должностным лицом административного органа в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 15.15.5-1 названного Кодекса, пришел к выводу о недопустимости данного доказательства и постановлением от 9 марта 2021 года прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ногинского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную заведующим контрольно-аналитического отдела инспекции № 5 аппарата контрольно-счетной палаты Московской области ФИО5 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 июля 2021 года постановление мирового судьи отменил с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не означает отсутствия в его деянии состава вменяемого правонарушения и может быть устранено при рассмотрении дела.

Однако с принятым судьей городского суда решением согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Смирновой И.В., не указана часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ей административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу административного органа для устранения недостатков.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Вместе с тем, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года вынесено без учета приведённых выше положений.

При таких обстоятельствах решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника – адвоката Абдуллиной Л.Ф., действующей в интересах Смирновой И.В., удовлетворить.

решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой И.В. отменить.

Судья                                                                                  А.В. Поддымов