Решение по делу № 8Г-2468/2019 [88-810/2020 - (88-2584/2019)] от 18.11.2019

№ 88-810/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         14.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Коренева А.С., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело № 2-465/2019 по иску Кудрявцевой Светланы Васильевны к Правительству Тюменской области, администрации г. Ишима о возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, обеспечить и предоставить однократное предоставление равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, взыскании морального вреда,

по кассационным жалобам администрации г. Ишима, Правительства Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика – Правительства Тюменской области – Душко А.С., действующего на основании доверенности, объяснения представителя – администрации г. Ишим - Бичевой К.Б., поддержавших доводы жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        установила:

Кудрявцева С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ишима, Правительству Тюменской области с иском и после уточнения просила возложить обязанность на администрацию г. Ишима Тюменской области включить жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа г. Ишим в апреле 2016 года, возложить обязанность на Правительство Тюменской области обеспечить за счёт областного бюджета однократное предоставление равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания; возложить обязанность на администрацию г. Ишима Тюменской области предоставить однократно равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории г. Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 15.02.2017. Дом двухквартирный. В апреле 2016 года произошло затопление дома паводковыми водами, что привело к разрушению несущих строительных конструкций дома. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2018 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем она обратилась в администрацию города Ишима с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако ей было отказано по тому основанию, что жилой дом не включен в перечень жилых домов, пострадавших от чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в 2016 года. Полагает, что поскольку принадлежащее ей жилое помещение стало непригодным вследствие чрезвычайной ситуации ей должно быть предоставлено другое жилое помещение. Кроме того, неправомерными действиями ответчиков ей причинён моральный вред.

Ответчики возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что нет доказательств того, что жилой дом, принадлежащий истцу, пострадал в результате паводка. Кроме того, Кудрявцева С.В. на период паводка не являлась собственником жилого помещения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22.05.2019 суда исковые требования Кудрявцевой С.В. были удовлетворены частично и постановлено: взыскать с администрации г. Ишима Тюменской области за счёт казны муниципального образования городской округ г. Ишим Тюменской области в пользу Кудрявцевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2019 решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22.05.2019 отменено и принято по делу новое, которым исковые требования Кудрявцевой С.В. удовлетворены частично и постановлено:

возложить на администрацию г. Ишима Тюменской области обязанность включить жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа г. Ишим в апреле 2016 года, и предоставить Кудрявцевой С.В. равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории г. Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <данные изъяты>;

возложить обязанность на Правительство Тюменской области обеспечить за счёт областного бюджета однократное предоставление Кудрявцевой С.В. равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания по адресу: <данные изъяты>;

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе администрация г. Ишим, Правительство Тюменской области просят отменить апелляционное определение в части возложения обязанностей, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

             В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Законом Тюменской области от 29.04.2016 № 20 «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком» (далее - Закон Тюменской области № 20) определены меры поддержки, предоставляемые гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией.

Постановлением администрации города Ишима от 15.04.2016 № 398 утвержден Порядок предоставления мер поддержки собственникам жилых помещений, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в апреле 2016 года на территории городского округа город Ишим, в форме передачи жилых помещений взамен жилых помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания.

Нормативные акты Тюменской области, на основании которых предоставляются меры социальной поддержки, являются действующими.

            Судами установлено и следует из материалов дела, что Кудрявцева С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 15.02.2017, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 17.06.2008.

        Предыдущий собственник жилого помещения не получал какие-либо меры поддержки в связи с паводком.

Принадлежащее истцу жилое помещение получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком.

Согласно ответу администрации г. Ишима от 25.02.2019 спорный дом находился в зоне подтопления, но не был включен в перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, вызванной поводком в апреле 2016 года.

Согласно справке МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Ишима» от 17.04.2016, выданной Лохман Н.Б., подтвержден факт затопления спорного дома.

11.01.2018 межведомственной комиссией города Ишима принято решение о выявлении оснований для признания помещений в спорном жилом доме подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06.03.2018 указанное решение межведомственной комиссии признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление Кудрявцевой С.В. и Лохман Н.Б. о пригодности (непригодности) спорного дома для проживания.

24.07.2018 межведомственной комиссией вновь проведено обследование спорного жилого дома, по результатам которого выявлены основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 08.10.2018 указанное заключение межведомственной комиссии признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление Кудрявцевой С.В. и Лохман Н.Б. о пригодности (непригодности) спорного дома для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2018 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Ишима № 74 от 28.01.2019 указанный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2020-2024 годы».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями Закона Тюменской области № 20, в том числе ч. 1 ст. 1, ч. 1, 6 ст. 2 Закона Тюменской области № 20, Порядком предоставления помощи, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение о признании помещения непригодным для проживания № 47), пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, с обеспечением и предоставлением однократного предоставления равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации не подлежит удовлетворению, поскольку Кудрявцевой С.В. не представлено доказательств того, что спорный дом получил повреждения в связи с паводком в апреле 2016 года. Кроме того, истец не являлась собственником жилого помещения на момент чрезвычайной ситуации. Вместе с тем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что длительное время администрация г. Ишим незаконно отказывалась признать жилое помещение непригодным для проживания.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требований о возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, обеспечить и предоставить однократное предоставление равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, суд второй инстанции исходил из того, что факт затопления спорного жилого дома в апреле 2016 года подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» 17.04.2016 Лохман Н.Б. - собственнику квартиры                                № <данные изъяты> двухквартирного дома № <данные изъяты>. Отсутствие в заключении межведомственной комиссии от 25.12.2018 выводов о том, в результате чего жилое помещение стало непригодным для проживания, обусловлено тем, что указание причины повреждений в заключении межведомственной комиссии не предусмотрено Положением о признании помещения непригодным для проживания № 47, в соответствии с которым заключение было составлено. Иной порядок, который мог бы быть применён для оценки пригодности для проживания жилого помещения истца вследствие чрезвычайной ситуации в целях реализации положений Закона Тюменской области от 29.04.2016 № 20 и Порядка, Правительством Российской Федерации не установлен.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что не являются юридически значимым обстоятельством по делу то обстоятельство, что Кудрявцева С.В. не являлась собственником дома на момент поводка, поскольку Закон Тюменской области № 20 не содержит ограничений по предоставлению мер поддержки собственникам жилых помещений исходя из времени возникновения права собственности на жилое помещение, пострадавшее от паводка в апреле 2016 года. Право истца на предоставление жилого помещения взамен непригодного от произошедшего паводка возникло в силу закона после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то есть с 25.12.2018.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены имущественные права, за нарушение которых не предусмотрена компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что изложенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судом апелляционной инстанции установлены правильно применительно к возникшим правоотношениям.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области № 20 под жилым помещением, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, понимается, в том числе, жилое помещение, признанное вследствие чрезвычайной ситуации непригодным для проживания в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения непригодным для проживания № 47 не предусматривается в качестве обязательного указание причины, по которой жилое помещение стало непригодным для проживания.

Нормативными актами Тюменской области, регулирующими оказание мер социальной поддержки лицам, пострадавшим от паводка в 2016 года, не предусмотрены какие-либо условия, при которых жилое помещение может быть признано непригодным для проживания только и исключительно вследствие чрезвычайной ситуации.

Соответственно, юридически значимый факт – непригодность жилого помещения для проживания вследствие чрезвычайной ситуации - возможно установить совокупностью доказательств, представленных истцом, в том числе, справкой, выданной государственным органом собственнику иного жилого помещения, в отношении этого же дома, поскольку до паводка жилое помещение, принадлежащее истцу, было возможно использовать для проживания.

Соответственно, подлежат отклонению доводы кассационных жалоб, что судами были использованы недопустимые доказательства. При этом, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики не ходатайствовали о назначении экспертизы по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы из положений Закона Тюменской области      № 20 не следует, что он распространяется только на тех лиц, которые являлись собственниками жилых помещений и не могут быть применены к тем собственникам, право собственности которых возникло после паводка. Кроме того, предыдущий собственник не получал меры социальной поддержки в связи с произошедшими событиями, тогда как Кудрявцева С.В. на момент паводка проживала в данном жилом помещении.

Довод жалобы о том, что справка, выданная МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Ишима» 17.04.2016 Лохман Н.Б., подписана не директором Лютовым В.А., судебной коллегией отклоняется, поскольку является несогласием с выводом суда апелляционной инстанции об установленном обстоятельстве, тогда как суд кассационной инстанции доказательства не исследует. Кроме того, в установленном порядке ответчики данную справку не оспаривали.

Поскольку в апреле 2016 года в г. Ишим произошла чрезвычайная ситуация, вызванная паводком, при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно руководствовался Законом Тюменской области № 20, которым определены меры поддержки, предоставляемые гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления, принятое по данному делу, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Ишима, Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи