Решение по делу № 33-4024/2021 от 10.06.2021

УИД: 05RS0№-24

Номер дела суда первой инстанции: 2-4456/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-4024/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – Гасановой Д.Г., Магомедова М.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД г.Махачкалы о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что она является сиротой и состоит на жилищном учёте в городе Махачкала. Она обратилась в администрацию г.Махачкалы, чтобы ей предоставили жильё, но ей отказано, указав, что она будет обеспечена жильем согласно установленной очереди, с чем она категорически не согласна и считает, что это нарушает ее права, предусмотренные законом.

Жилое помещение специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в Федеральном законе от <дата> № 159-ФЗ и законодательстве субъекта Российской Федерации обстоятельств.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить во внеочередном порядке ФИО1, <дата> года рождения, жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы указано, что решение подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению.

Основным условием предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для лиц данной категории является то, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, либо, если таковое имеет место быть, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Отсутствие на судебном заседании администрации города Махачкалы и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» не позволило вполной мере исследовать обстоятельства гражданского дела, а также изучить учетное дело ФИО1

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» в рамках актуализации сведений по ФИО1, выявило наличие у последней в собственности четырех жилых помещения по договорам купли-продажи в период с 2014 по 2016г.г. что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты.

В связи с чем, у ФИО1 отсутствует обязательное условие –нуждаемость в жилом помещении.

Согласно положению, предусмотренному ч.3ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, вынесенным решением суда нарушаются права и свободы детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставших на учет и нуждающихся в жилых помещениях, право которых определено федеральным законодательством.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены его права являются необоснованными.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое жилье» и улучшению жилищных условий», Министерство образования и науки РД, Министерство финансов РД, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

На территории Республики Дагестан вопрос, связанный с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), регулируется Законом Республики Дагестан от <дата> N 58 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Во исполнение этого закона Постановлением Правительства РД от <дата> N 161 утвержден «Порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан».

Согласно статье 1 Закона Республики Дагестан от <дата> № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными’ полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий имеют право получать из республиканского бюджета Республики Дагестан финансовые средства, необходимые для осуществления государственных полномочий; дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для осуществления государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Республики Дагестан от <дата> № уполномоченный Правительством Республики Дагестан орган исполнительной власти Республики Дагестан в порядке, установленном законом Республики Дагестан, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом части 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с частью 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Пунктом 8 статьи 8 Закона № предусмотрено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам Республики Дагестан.

По смыслу перечисленных норм предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является обязанностью органов местного самоуправления и должно осуществляться на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд руководствовался Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, Федеральным законом от <дата>.№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», законом Закона Республики Дагестан от <дата> 357 « О дополнительных Гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей» правомерно исходил из того, что ФИО1, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принята на учет <дата>, ответчик обязательство в отношении истца не исполнил, имеет место нарушение прав последнего, так как право на получение жилья не реализовано, на момент обращения в суд жилье истцу не предоставлено.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, поскольку судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Не могут служить основанием для отмены решение суда доводы жалобы о том, что основным условием предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для лиц данной категории является то, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, либо, если таковое имеет место быть, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» в рамках актуализации сведений по ФИО1, выявило наличие у последней в собственности четырех жилых помещения по договорам купли-продажи в период с 2014 по 2016г.г. что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует обязательное условие–нуждаемость в жилом помещении, поскольку судом установлено, что ФИО6 состоит на учете по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ответчиком суду не представлены доказательства о снятии ФИО6 и учета, как обеспеченной жилым помещением.

Согласно представленной стороной истца уведомления ФСГРКиК по РД от <дата> недвижимого имущества права на которые зарегистрированы в ЕГРН за ФИО6 отсутствует.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что отсутствие на судебном заседании администрации города Махачкалы и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» не позволило вполной мере исследовать обстоятельства гражданского дела, а также изучить учетное дело ФИО1

Не состоятельные и доводы жалобы о том, что согласно положению, предусмотренному ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вынесенным решением суда нарушаются права и свободы детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставших на учет и нуждающихся в жилых помещениях, право которых определено федеральным законодательством, поскольку указанные доводы противоречат, нормам права, которые предусматривают дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены его права являются необоснованными, поскольку ответчиком в соответствии с приведенными выше нормами права ФИО6 соответствующим жилым помещением не обеспечена.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи: