Решение по делу № 2-27/2013 (2-1150/2012;) от 20.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ИСПК «Стройсервис», 3-е лицо: Администрация Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ИСПК «Стройсервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры площадью 47,6 кв. метров по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, 9 этаж.

В судебном заседании представители истицы ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Инвестиционного проекта между Управлением строительства №, ЗАО «ИСПК «Стройсервис» и Администрацией Красногорского муниципального района был заключен договор № на окончание строительства жилого <адрес> <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу заказчиком-застройщиком является ФГУП «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», ЗАО «ИСПК «Стройсервис» является инвестором. С 2001 года ответчик заключал с физическими лицами договоры о привлечении денежных средств для строительства указанного жилого дома, в том числе и с истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ИСПК «Стройсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно п.п. 1.1. Договора истица приняла участие в инвестировании строительства жилого <адрес> по указанному выше адресу путем перечисления на счет ответчика денежных средств. В соответствии с п. 1.3. Договора ответчик по окончании строительства жилого дома из своей доли обязался передать истице в собственность отдельную двухкомнатную <адрес> на 9-ом этаже общей площадью 47,6 кв. метров. Срок исполнения договора был определен как 2 квартал 2002 года. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость квартиры без чистовой отделки составила 14 280 долларов США в рублевом эквиваленте. Обязательства по оплате инвестиционного взноса были исполнены истицей в установленные договором сроки и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Спорная квартира, построенная на денежные средства истицы, является обособленным помещением, полностью соответствует параметрам, указанным в договоре, что подтверждается п. 3.3. Технического заключения по оценке технического состояния строительных конструкций недостроенной части <адрес>. Считают, что, не смотря на то, что дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят, за истицей может быть признано право собственности на приобретенную истцом квартиру. Просили признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры площадью 47,6 кв. метров, строительный номер 106, расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ЗАО «ИСПК «Стройсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Администрации Красногорского муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку требования заявлены в защиту прав истицы, которая свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Согласно технического заключения спорное жилое помещение как объект права определен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истицы, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства №, ЗАО «ИСПК «Стройсервис» и Администрацией Красногорского муниципального района был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинской территориальной поселковой Администрацией и ФГУП «Управление специального строительства по территории №» Спецстроя России был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1,07 га для строительства жилого дома на срок до окончания строительства жилого дома по указанному выше адресу.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией, Управление строительства № переуступило ФГУП «Управление специального строительства по территории №» все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу заказчиком-застройщиком является ФГУП «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», ЗАО «ИСПК «Стройсервис» является инвестором.

С 2001 года ответчик заключал с физическими лицами договоры о привлечении денежных средств для строительства указанного жилого дома, в том числе и с истицей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ЗАО «ИСПК «Стройсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно п.п. 1.1. Договора истица приняла участие в финансировании строительства жилого <адрес> по указанному выше адресу путем перечисления ЗАО «ИСПК «Стройсервис» денежных средств.

В соответствии с п. 1.3. Договора ответчик по окончании строительства жилого дома обязался из своей доли передать истице в собственность отдельную двухкомнатную квартиру с условным номером № на 9 этаже общей площадью 47,6 кв. метров.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость квартиры без чистовой отделки составила 14 280 долларов США в рублевом эквиваленте и остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Датой выполнения договора ответчиком считается дата приемки жилого дома государственной приемочной комиссией (п. 4.5. Договора).

Датой выполнения договора истцом считается дата поступления средств на счет или в кассу ответчика по окончательному расчету стоимости жилья (п. 4.6. Договора).

Обязательства по внесению инвестиционного взноса были выполнены истицей в установленные договоры и в полном объеме, что подтверждается копией квитанции на сумму в размере 415405 рублей 20 копеек.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что передача квартиры оформляется актом приема-передачи, который предоставляется ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, до настоящего времени не завершено, дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объекты незавершенного строительства могут быть объектами гражданских прав, в том числе права собственности (п.1 ст.130 ГК РФ).

Из технического заключения, подготовленного ООО «СтройМаксимум» следует, спорное жилое помещение является объектом незавершенного строительства, однако квартиру можно определить как структурную составляющую блок секции строящегося жилого дома с учетом планировки и размещения уже возведенных основных несущих и ограждающих конструкций, межквартирные и межкомнатные перегородки, перегородки сан. узлов в доме выполнены.

Таким образом, спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором, заключенным с истцом и построена за счет средств, вложенных истицей ФИО1

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество – квартиру, возведенную за счет средств участника долевого строительства ФИО1 в незавершенном строительством жилом доме может быть признано только за ней.

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 131 ГК РФ, в федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу требований ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в том числе и на объект незавершенного строительства, регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из изложенного следует, что сам по себе факт нахождения дома в стадии незавершенного строительства не может служить препятствием в государственной регистрации права собственности, поскольку государственная регистрация права на объект незавершенного строительства должна осуществляться на основании документов, к числу которых относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что истица действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя по договору обязательства, оплатила обусловленную договором стоимость квартиры. Кроме того, своим обращением в суд за защитой нарушенных прав она подтверждает свою заинтересованность в завершении строительства дома и получения результата инвестиционной деятельности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истица в полном объеме выполнила обязательства по заключенному договору, а ответчик за счет средств физических лиц, в том числе средств истицы, создал объекты недвижимости, степень готовности которых позволяет определить квартиру, соответствующую параметрам помещения, указанного в договоре, заключенном с истицей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры площадью 47,6 кв. метров, строительный номер 106, расположенной на 9-ом этаже в доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры площадью 47,6 кв. метров, строительный номер 106, расположенной на 9-ом этаже в доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз