Решение по делу № 7У-537/2023 - (7У-17535/2022) [77-801/2023] от 27.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 77-801/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 февраля 2023 года                                             г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Рахимова Д.Р.

защитника-адвоката Демидович К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Рахимова Дениса Рамилевича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Рахимова Д.Р., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Демидович К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор, апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

    установила:

    приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года,

    Рахимов Денис Рамилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

    04 февраля 2016 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рахимова Д.Р. изменена на заключение под стражу, срок наказания Рахимову Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахимова Д.Р. под стражей с 17 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

                      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года в отношении Рахимова Д.Р. изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание Рахимова Д.Р.- наличие заболевания и смягчено назначенное наказание по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

    По приговору суда Рахимов Д.Р. признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Ш.М.А. на общую сумму 4 519 рублей 37 копеек.

    Преступление совершено в период времени с 20 часов 52 минут 25 апреля 2022 года по 07 часов 29 минут 26 апреля 2022 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рахимов Д.Р., выражает несогласие с вынесенным приговором, в том числе и в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, указывает, что суд должным образом не учел его знакомство с потерпевшим Ш.М.А. с детства, их дружеские отношения до последнего времени, то, что они периодически пользовались денежными средствами друг друга; потерпевший Ш.М.А. отметил, что если бы он знал что карта находится у него, не стал бы обращаться с заявлением в полицию; считает, что деньги он не похищал, деньги потратил по дружески; полагает, что суд неправильно установил в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку судимость от 10 июня 2016 года погашена на момент совершения преступления; указывает, что признав вину оговорил себя в совершении преступления, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ.

    С учетом изложенного, просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года изменить, переквалифицировать его действия на ст. 160 УК РФ, из обвинения исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, ст.80 УК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по делу не допущено.

    Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Рахимова Д.Р. судом проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

    Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Рахимова Д.Р., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

    Показания Рахимова Д.Р. оценены в совокупности с показаниями потерпевшего Ш.М.А., свидетелей И.С.Т., Б.Е.В., протоколами осмотра места происшествия, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность Рахимова Д.Р. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Рахимова Д.Р. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доводы осужденного Рахимова Д.Р. о переквалификации его действий на хищение вверенного ему имущества, являются несостоятельными, вывод суда в этой части является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Ш.М.А., которые на протяжении предварительного и судебного следствия были логичными и последовательными, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица могут квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

При этом из установленных судом обстоятельств, совершенного Рахимовым Д.Р. преступления следует, что Ш.М.А. не вверял осужденному находившиеся на счете банковской карты денежные средства и не наделил его какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе по снятию данных денег со счета, их хранению, доставке или распоряжению. Потерпевший лишь передал Рахимову Д.Р. банковскую карту только для приобретения спиртных напитков.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Рахимова Д.Р.. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 160 УК РФ не имеется.

Назначенное Рахимову Д.Р. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Рахимова Д.Р., обоснованно учтены, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о наказании осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку вопреки доводам жалобы осужденного, судимость по приговору от 04 февраля 2016 года на момент совершения преступления не является погашенной.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Рахимову Д.Р. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Рахимова Д.Р. обоснованно судом не установлено.

    При этом, при назначении Рахимову Д.Р. наказания, суд мотивированно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Выводы суда о необходимости назначения Рахимову Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.

    Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о формальном подходе суда к назначению, осужденному наказания и о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционном жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Рахимова Д.Р. судебных решений, не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Рахимова Д.Р., не имеется.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

            определила:

                      приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года в отношении Рахимова Дениса Рамилевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнение к ней) осужденного Рахимова Д.Р. - без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

    Судьи