Решение по делу № 33-2593/2020 от 29.10.2020

УИД 62RS0004-01-2020-001583-54

33-2593/2020 (2-1456/2020) судья Эктов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Рязани к Рыжову Александру Алексеевичу о выкупе жилого помещения, с апелляционной жалобой Рыжова Александра Алексеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Рыжова А.А. – Цепулина А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО "Авиаль" Железняковой З.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Рязани обратилась в суд к Рыжову А.А. с иском о выкупе жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что Рыжов А.А.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 921 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 8 апреля 2011г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий в городе Рязани на 2013-2017 годы". 28 февраля 2013 года между администрацией г.Рязани и ООО "Авиаль" (застройщик) бал заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому застройщик обязан уплатить возмещение за изымаемое имущество с момента подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо вступления в силу решения суда об определении размера возмещения.13 августа 2015 года администрацией г.Рязани принято постановление об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. В этот период собственниками квартиры № являлись ФИО6 и ФИО7, которым, как и другим собственникам помещений многоквартирного жилого дома, были направлены требования о сносе дома, оставшиеся без исполнения.19 и 24 апреля 2016 года между администрацией г.Рязани и собственниками квартиры № - ФИО6 и ФИО7 были заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, размер возмещения за изымаемую 1/2 долю помещения и земельного участка составил по 906017 рублей 52 копейки каждой. 4 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО8 На основании договора купли-продажи от 15 января 2019 года, заключенного между ФИО8 и Рыжовым А.А., собственником спорной квартиры стал ответчик Рыжов А.А. 11 февраля 2020 года администрацией г.Рязани Рыжову А.А. было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К уведомлению были приложены проекты соглашения об изъятии недвижимости, акт приема-передачи. На основании судебной экспертизы решением Арбитражного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года выкупная цена за жилое помещение определена в размере 1606643 рублей 87 копеек.С возмещением выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества ответчик не согласился. Истец просил суд изъять жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рыжову А.А., и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 921 кв.м., путем выкупа органом местного самоуправления по установленной выкупной цене 1606643 рубля 87 копеек; прекратить право собственности Рыжова А.А. на спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения на земельный участок после выплаты выкупной цены; признать за муниципальным образованием – городской округ город Рязань право собственности на спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок.

Определением суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Авиаль".

Решением Советского районного суда г. Рязани от 1 сентября 2020 года исковые требования администрации г.Рязани удовлетворены, суд изъял жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рыжову А.А., и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 921 кв.м., путем выкупа органом местного самоуправления по установленной выкупной цене 1606643 рубля 87 копеек; прекратил право собственности Рыжова А.А. на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадью 921 кв.м. после выплаты Рыжову А.А. денежной компенсации в сумме 1606643 рубля 87 копеек и признал за муниципальным образованием – городской округ город Рязань право собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 921 кв.м.

В апелляционной жалобе Рыжов А.А. просит решение суда в части определения выкупной цены изменить, определить выкупную стоимость в соответствии с соглашением, заключенным между администрацией г. Рязани и ФИО6 и ФИО7 в сумме 1812035 рублей 04 копейки.

В суде апелляционной инстанции представитель Рыжова А.А. – Цепулин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Авиаль" Железнякова З.А. полагала, что администрация г. Рязани обязана перечислить Рыжову А.А. в сумме, определенной соглашением между администрацией г. Рязани и ФИО6 и ФИО7 в сумме 1812035 рублей 04 копейки.

Рыжов А.А., представитель администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Рыжова А.А. – Цепулина А.В., представителя третьего лица ООО "Авиаль" Железняковой З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что до 4 декабря 2018 года собственниками квартиры <адрес> в равных долях являлись ФИО6 и ФИО7

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м., адрес: <адрес> (<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного дома.

Заключением межведомственной комиссии от 8 апреля 2011г. указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий в городе Рязани на 2013-2017 годы", утвержденную решением Рязанской городской Думы от 27 декабря 2012г. №516-I.

28 февраля 2013 года между администрацией г.Рязани и ООО "Авиаль" (застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории №, согласно пункту 3.1.4. которого застройщик ООО "Авиаль" обязан уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирном доме.

Постановлением администрации г. Рязани №1883-р от 4 сентября 2013 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с одновременным возложением на собственников помещений дома обязанности произвести его снос в срок до 10 марта 2014 года, а в случае не осуществления такого сноса самими собственниками, об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд. Пунктом 4 данного постановления ООО "Авиаль" предписано уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

16 сентября 2013 года ФИО6 было получено требование, в котором межведомственной комиссией разъяснялось право на подачу заявления на получение разрешения на строительство или на снос дома <адрес> в течение 6 месяцев с момента его получения.

Аналогичное требование было получено Афониной Н.В. 18 октября 2013 года.

19 апреля и 24 июня 2016 года между администрацией г.Рязани и собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6 и ФИО7 были заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка каждому из собственников составил по 906017 рублей 52 копейки. Поскольку ООО "Авиаль" не выполнила условия соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое у ФИО6 и ФИО7 жилое помещение, администрация г.Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Авиаль" о взыскании задолженности в размере 1812035 рублей 04 копейки. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6 и ФИО7

Как видно из решения Арбитражного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года, с целью установления выкупной цены подлежащего изъятию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭОК "Триумф". Согласно заключению судебной экспертизы от 1 февраля 2018 года № выкупная цена за изымаемое в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество собственников помещений данного дома применительно к ст.32 ЖК РФ по состоянию на 19 апреля 2016г, 24 июня 2016г. составляет 1606643 рубля 87 копеек.

Указанным решением Арбитражного суда Рязанской области, вступившим в законную силу 31 января 2019 года, с ООО "Авиаль" в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань взыскана задолженность в сумме 1606643 рубля 87 копеек. Данное решение вступило в законную силу 31 января 2019 года.

4 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО8

15 января 2019 года ФИО8 продал спорное жилое помещение Рыжову А.А.

11 февраля 2020 года Рыжов А.А. получил в администрации г.Рязани проект соглашения об изъятии приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер возмещения 1606643 рубля 87 копеек определен на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года.

Поскольку Рыжов А.А. отказался от заключения соглашения на указанных в нем условиях, администрация г. Рязани обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных в суде обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об изъятии расположенного в многоквартирном доме спорного жилого помещения в судебном порядке путем его выкупа с выплатой денежной компенсации и последующем прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение и пропорциональную размеру общей площади квартиры долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, перехода права собственности на них к муниципальному образованию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд руководствовался положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и правильно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года, которым на основании заключения судебной экспертизы была установлена выкупная цена изымаемого в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество собственников помещений данного дома применительно к статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал представителю ответчика представить в судебное заседание доказательства иного размера выкупной цены жилого помещения, однако таких доказательств представлено не было, от проведения судебной оценочной экспертизы сторона ответчика отказалась.

Довод апеллятора о том, что суд должен был определить выкупную цену в соответствии с соглашениями, заключенными между администрацией г. Рязани и ФИО6 и ФИО7 в 2016 году, судебная коллегия полагает несостоятельным. Из материалов дела следует, что указанная выкупная стоимость изымаемой недвижимости была оспорена застройщиком ООО "Авиаль", осуществляющим возмещение денежных средств, и на основании заключения судебной экспертизы решением Арбитражного суда Рязанской области установлена в сумме 1606643 рубля 87 копеек. Рыжов А.А. приобрел спорное жилое помещение в 2019 году, после того, как указанное решение Арбитражного суда Рязанской области вступило в законную силу. Несмотря на то, что указанное решение не имеет преюдициального значения для Рыжова А.А., оно правомерно было принято судом в качестве доказательства стоимости изымаемой недвижимости и получило надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -