Решение по делу № 2-97/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-97/2021

УИД 33RS0011-01-2020-004857-92    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 января 2021 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Степанову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Степанову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 532 427,44 руб., из которых: 494 910,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,17 руб. – проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 524,27 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО "Росгосстрах Банк" и Степановым Ю.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до <дата>., под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 671 руб. ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил кредит в размере 500 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет <№>, открытый заемщиком. Однако, Степанов Ю.В. не выполняет свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей, с <дата> г. погашение кредита прекратил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 532 427,44 руб., из которых: 494 910,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,17 руб. – проценты. Воспользовавшись правом на досрочный возврат всей оставшееся суммы кредита, банк <дата> направил Степанову Ю.В. соответствующее уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца по доверенности Коретин В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, а также по известному месту жительства: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Указанный им в анкете-заявлении на получение кредита номер мобильного телефона для связи не доступен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Степановым Ю.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до <дата>. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение п.17 договора банк перечислил Степанову Ю.В. сумму кредита на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 12 671 руб.

В соответствии с п. 5.2.4 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчик не исполняет, с <дата> г. возврат кредита прекратил.

<дата> истец направил Степанову Ю.В. требование по кредитному договору от <дата> <№>, согласно которого ответчику в срок до <дата> было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору, в сумме 525 613,37 руб., однако требования банка ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, по состоянию на <дата>. сумма задолженности составляет 532 427,44 руб., из которых: 494 910,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,17 руб. – проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 532 427,44 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524,27 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 09.09.2020г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 524,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" со Степанова Ю. В. задолженность по кредитному договору <№> от <дата>. в размере 532 427,44 руб., из которых: 494 910,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,17 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524,27 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.01.2021, мотивированное решение составлено 29.01.2021.