Решение от 25.09.2018 по делу № 2-3/140/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3/140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье         25 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1, Ряшину Александру Николаевичу, Ряшиной Ольге Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в тамбуре дома культуры, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов по лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, то есть относятся к причинившим легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ПП «Верхошижемский» проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 25 УПК РФ, кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 20 УК РФ, несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО2, в силу своего возраста неспособен самостоятельно обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - мать Кислицына И.И. направила в прокуратуру района заявление, в котором просит обратиться в суд в интересах ее несовершеннолетнего сына, так как самостоятельно этого сделать не может, ввиду юридической неграмотности. Принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства их причинения, мнение законного представителя, размер денежной компенсации морального вреда следует определить в 10000 рублей. Несовершеннолетний ответчик ФИО1, является учащимся школы, проживает с матерью Ряшиной О.А., отец несовершеннолетнего - ФИО1 проживает отдельно от семьи, собственных доходов или иного имущества несовершеннолетний ФИО1 не имеет, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на родителей несовершеннолетнего ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1073, 1074, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, судом в качестве соответчиков привлечены родители ответчика ФИО1 - Ряшин А.Н., Ряшина О.А.

В судебном заседании прокурор Исупов С.Ю. заявленные исковые требования поддержал.

Материальный истец - несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель - Кислицына И.И. заявленные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей, после полученной ФИО2 травмы он испытывал боль, был вынужден обращаться в больницу.

Ответчик - несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель соответчик Ряшин А.Н. в судебное заседание 25.09.2018 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик Ряшин О.А. в судебном заседании 18.09.2018 года суду пояснила, что считает, что половину от взыскиваемой суммы должен заплатить отец ребенка Ряшин А.Н., так как у нее <данные изъяты> детей, <данные изъяты> из которых являются несовершеннолетними, Ряшин А.Н. проживает с другой семьей, имеет <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Из пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в тамбуре дома культуры, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов по лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, то есть относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Постановлением дознавателя группы дознания пункта полиции «Верхошижемский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отказано по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшего (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: а) ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа без смещения отломков; б) кровоподтек на правом предплечье. Повреждение в п. «а» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, повреждение в п. «б» - вред здоровью не причинило (л.д. 15-16).

Факт нанесения несовершеннолетним ФИО1 побоев несовершеннолетнему ФИО2 ответчиками не оспаривается.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 12), родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются его отец - Ряшин Александр Николаевич и мать - Ряшина Ольга Анатольевна.

Из представленных материалов, также следует, что ФИО1 является учащимся МКОУ СОШ <адрес>, проживает в многодетной семье с матерью Ряшиной О.А. Отец ФИО1 Ряшин А.Н. проживает отдельно от семьи. Собственных доходов или иного имущества ФИО1 не имеет.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанным причинение истцу ФИО2 морального вреда по вине ответчика ФИО1

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО2, его несовершеннолетний возраст.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости при установленных фактических обстоятельствах дела, соответствовать характеру физических и нравственных страданий ФИО2, с учетом степени вины ответчика ФИО1

Согласно представленным материалам, повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, причинено ФИО2 от действий другого лица.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицына И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Верхошижемского района, в котором просила обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда, причинённого её сыну ФИО2 в результате насильственных действий несовершеннолетнего ФИО1, причинившего ФИО2 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Учитывая адресованное к прокурору района обращение законного представителя ФИО2, прокурор вправе был обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 которому причинён вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 50% ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.                     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 50% ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 31).

       ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░