Решение от 14.10.2022 по делу № 2-250/2022 от 13.09.2022

    16RS0011-01-2022-000371-02

    Дело №2-250/2022

    Категория 2.205г.

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        14 октября 2022 года                                                                              г.Тетюши

           Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца Беляковой Е.С.,

представителя ответчика Усманова А.А.,

        при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бужина Юрия Михайловича к Алимову Камилжону Мухамаджоновичу о взыскании долга по договору займа, суд

    у с т а н о в и л:

    Бужин Ю.М. через своего представителя Нигматуллину К.В. обратился в суд с иском к Алимову К.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бужиным Ю.М. и Алимовым К.М. заключен договор займа, истец передал ответчику деньги в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. В установленный срок Алимов К.М. денежные средства не вернул. По условиям п.4.1 договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства, подлежат уплате пени на сумму задолженности в размере 2% за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Алимова К.М. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

    Истец Бужин Ю.М., ответчик Алимов К.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

    Представитель истца Белякова Е.С. в судебном заседании иск поддержала, показала, что истец и ответчик заключили договор займа, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 200000 рублей, имеется расписка в получении денег. Алимов К.М. свои обязательства по возврату займа, оплате процентов, пени не исполнил, доказательств возврата денег не имеется. Бужин Ю.М. своевременно обратился в Вахитовский районный суд <адрес>. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Заочное решение отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено по подсудности в Тетюшский районный суд. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Бужин Ю.М. вновь обратился в суд за взысканием задолженности. Нигматуллина К.В., подписавшая исковое заявление, имела на это полномочия. Срок исковой давности истцом не пропущен. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Алимова К.М. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

    Представитель ответчика Усманов А.А. в суде показал, что при обращении с иском в Вахитовский суд <адрес> в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика, полномочия представителя не были подтверждены. Заочное решение об удовлетворении иска было отменено по заявлению ответчика. Тетюшским районным судом исковое заявление оставлено без рассмотрения. Бужин Ю.М. обратился в суд надлежащим образом только ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности. Алимов К.М. свои обязательства по договору исполнил, но доказательств возврата денег не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бужиным Ю.М. и ответчиком Алимовым К.М. заключен письменный договор займа, Алимов К.М. получил у Бужина Ю.М. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 20% годовых. Истцом представлен оригинал расписки, составленной Алимовым К.М. Расписка соответствует требованиям статей 160, 161 ГК РФ.

    Представитель ответчика Усманов А.А. в судебном заседании не оспаривает заключение договора займа, получение Алимовым К.М. от Бужина Ю.М. денег в сумме 200000 рублей, заявляя об исполнении ответчиком обязательств по договору, возврате истцу заемных средств.

    Доказательств, подтверждающих возврат полученных по договору займа денег ответчиком Алимовым К.М. не представлено. Поэтому суд считает, что ответчик Алимов К.М. до настоящего времени денежные средства в размере 200000 рублей не вернул, проценты за пользование займом из расчета 20% годовых за период пользования займом, пени за просрочку обязательства время не оплатил. При таких обстоятельствах исковые требования Бужина Ю.М. о взыскании с Алимова К.М. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

    Согласно п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алимов К.М. обязался выплатить Бужину Ю.М. проценты из расчета процентной ставки в размере 20% годовых. Согласно расчета истца размер требуемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64095 рублей 22 копейки. Данный расчет суд признает арифметически правильным, Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Согласно п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства в части возвращения суммы займа, на неё подлежит уплата пени в размере 2% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Бужин Ю.М. просит взыскать с Алимова К.М. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей.

      Суд считает, что исчисленный истцом размер пени соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании пени заявляется истцом за определенный небольшой период просрочки исполнения обязательства. Сторона ответчика о несоразмерности размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляла. Суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Договор денежного займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Сумма начисленных по договору процентов и пени не превышает полуторакратной размера суммы займа, не может быть признана завышенной.

Условия договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Расчеты судом проверены и признаны верными. Иной расчет задолженности, а также доказательства оплаты займа суду не представлены.

    Возражения ответчика Алимова К.М. основаны на применении последствий пропуска истцом Бужиным Ю.М. трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, необходимости отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

    Договор займа между Бужиным Ю.М. и Алимовым К.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ год. По условиям договора срок исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ. Впервые истец Бужин Ю.М. направил исковое заявление о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании задолженности, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Алимова К.М. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бужина Ю.М. направлено для рассмотрения в Тетюшский районный суд по месту регистрации ответчика Алимова К.М. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец Бужин Ю.М. вновь направил в Тетюшский районный суд исковое заявление о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа. Таким образом, в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований Бужина Ю.М. к Алимову К.М. под судебной защитой, данный период не подлежит учету при исчислении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который истцом не пропущен. Оснований для отказа Бужину Ю.М. в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

     Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. С ответчика Алимова К.М. в пользу Бужина Ю.М. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░: № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64095 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 192000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7760 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.