Решение от 14.07.2022 по делу № 2-1972/2022 от 10.02.2022

    Дело № 2-1972/2022

Поступило 10.02.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-001125-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

14 июля 2022г.                                                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                          Сулима Р.Н.

при секретаре                                               Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фурманову Дмитрию Игоревичу, Фурмановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Фурманову Дмитрию Игоревичу, Фурмановой Елене Владимировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ...TUF060736510B6 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 746.78 руб., из них по основному долгу 716 445.30 руб., по процентам 24 301.48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 16 607.47 руб., о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,6% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 077 511.20 руб., также просит расторгнуть кредитный договор ...TUF060736510B6 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, взыскать расходы на оплату услуг по оценке.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Фурмановым Д.И., Фурмановой Е.В., заключен кредитный договор ...TUF060736510B6, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 963 000 рублей под 11,6% годовых, со сроком на 182 месяца, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога квартиры.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ответчикам денежные средства в сумме 2 963 000 рублей. Ответчики со своей стороны приняли на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчики обязались погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Начиная с июля 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В соответствии с условиями закладной ответчики обязаны при нарушении срока возврата суммы обязательстве и (или) процентов по кредиту уплатить неустойку и пени.

Истец направил ответчикам письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование не исполнено.

До судебного заседания от представителя ПАО «РОСБАНК» Смирнова Д.С. поступил частичный отказ от исковых требований, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора прекратить, последствия отказа от иска понятны. Просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, а именно 15 400 рублей за услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 607.47 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Фурманов Д.И., Фурманова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату производства экспертизы и оплату услуг представителя являются судебными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В представленном акте ... от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ООО «СибирьПраво» (исполнитель) оказало ПАО «РОСБАНК» (заказчик) на основании договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ услуги по представлению интересов Банка в суде общей юрисдикции в отношении заемщика Фурманова Д.И. ...TUF060736510B6 обращение взыскания. Период оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказание услуг оплачено 15 400 руб.

Также представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО «РОСБАН» перевел ООО «Сибирь Право» оплату по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/y от ДД.ММ.ГГГГ за представление в судах общей юрисдикции 116 300 руб.

Принимая во внимание категорию дела, которое относится к делам небольшой сложности, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, суд полагает, что разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.6-7 оборот), 3 000 рублей за подготовку копий документов и направление их в адрес ответчиков и в адрес суда).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, требованиями истца были удовлетворены после предъявления в суд настоящего иска, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 16 607.47 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 607.47 ░░░., ░░░░░ 24 607.47 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░