Решение по делу № 33-5128/2017 от 10.11.2017

№ 33-5128 Судья Солдатова Ю.Ю. 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В. и Титова С.Е.

при секретаре судебного заседания Худайбердиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», поданной представителем Нефёдовой Т.Н., на заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 6 сентября 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой В.П. к АО «АтомЭнергоСбыт» об исключении суммы долга и пени по счетам за ОДН, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из суммы долга плату за электроэнергию на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с 2014 года по декабрь 2015 года включительно в размере 2644 рубля 16 копеек, пени в размере 133 рубля 46 копеек.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Смирновой В.П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей 00 копеек, а всего 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Смирнова В.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) об исключении суммы долга платы за электроэнергию на общедомовые нужды, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено право собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносить этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункт 32, подпункт «и» пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354)). Решения собственников перейти на прямые платежи ресурсоснабжающей организации принято не было. Договор с АО «АтомЭнергоСбыт» истец не заключала. За период с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. ответчик незаконно выставлял счета на оплату электроэнергии, потреблённую на общедомовые нужды. В связи с этим из суммы задолженности по оплате потреблённой электроэнергии подлежит исключению сумма платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период 2014-2015 г.г., в размере 2906 руб. 55 коп., сумма пеней за необоснованно выставленные счёта в размере 133 руб. 46 коп.. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Определениями суда от 28 июля 2017 г. и от 18 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области (далее - ГУ ГЖИ по Тверской области), Смирнов А.В., Богданова О.В., Богданов К.М., Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» (далее - ООО ГУК «Центрального района г. Твери»).

В судебном заседании истец Смирнова В.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что из буквального толкования приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116, статьи 153, части 12 статьи 161 ЖК РФ, Правил № 354, а также правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, следует, что, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальной услуги не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае в соответствии со статьями 8, 9, 10 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг, который в силу пункта 35 Правил № 354 имеет право требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральным законом и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пени). Полагает, что установленный ранее в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение. В случае отсутствия такого договора энергоснабжающая организация не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома. Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» вправе требовать и получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платёж предусмотрен нормативным актом. Вывод истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании норм права. Размер денежной компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, не может быть произвольным и должен быть мотивирован истцом, а также судом в решении по такому иску. Размер морального вреда не доказан истцом.

Третьи лица Смирнов А.В., Богданова О.В., Богданов К.М., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ООО ГУК «Центрального района г. Твери», ГУ ГЖИ по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», поданной представителем Нефёдовой Т.Н., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что пунктами 14, 15, подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Толкование указанных норм, которое было использовано Тверским областным судом, является недопустимым, искажает юридический смысл положений закона в совокупности. В этом случае в соответствии со статьями 8, 9, 10 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды. Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод отом, что установленный ранее в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение. Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. С управляющей компанией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом в период с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г., гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения не заключен. Следовательно, вывод истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании вышеуказанных нормативно-правовых актов и без учёта их очевидной взаимосвязи. Истцом не доказан ни размер морального вреда, ни размер судебных расходов. Все суммы, заявленные в иске, основаны на внутреннем убеждении истца и не являются реальными и вынужденными.

Относительно апелляционной жалобы истцом Смирновой В.П. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Смирнова В.П. возражала против удовлетворения жалобы ответчика АО «АтомЭнергоСбыт».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав истца Смирнову В.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что Смирнова В.П. с 1 сентября 2009 г. является собственником № доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры с 1 сентября 2009 г. являются Смирнов А.В., Богданова О.В., Богданов К.М. - по № доле каждый.

На основании приказа Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

В период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г. истцу, как собственнику жилья, ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» производил расчёт и выставлял счета на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, что подтверждёно сведениями по лицевому счёту истца № и квитанциями, представленными истцом.

Из материалов дела следует, что с 20 мая 2015 г. управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ООО «ГУК Центрального района г. Твери».

Доказательства принятия собственниками этого многоквартирного жилого дома решения о внесении платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также о распределении «сверхнормативного» объёма потреблённой электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в доме, сторонами не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Вступившим в законную силу 19 января 2016 г. решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 сентября 2015 г. действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, управление которым осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативами или иным специализированными потребительским кооперативами, платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию потреблённую на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации признаны незаконными.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 56 ГПК РФ, статей 153, 154, части 7.1 статьи 155, части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (пункты 8, 17), и обоснованно исходил из того, что ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производил с июля 2014 г. по декабрь 2015 г. начисление платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды (ОДН), в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что общая сумма необоснованных начислений на ОДН по лицевому счёту истца № за указанный период составляет 2 644 руб. 16 коп., а также пени на эту задолженность в размере 133 руб. 46 коп.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оценённых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие у управляющей организации договора о приобретении электроэнергии у гарантирующего поставщика, ресурсоснабжающая организация вправе выставлять счета на оплату общедомовых нужд, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых истцом действий вышеуказанного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчёту, начислению, выставлению квитанций за потреблённую на общедомовые нужды электроэнергию.

Пункт 17 Правил № 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потреблённую электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потреблённой в жилых помещениях, и в объёмах, определённых на основании индивидуальных приборов учёта. Оплату остальной электроэнергии, использованной на ОДН, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Само по себе отсутствие в спорный период договорных отношений между АО «АтомЭнергоСбыт» и управляющей организацией, под управлением которой находился вышеуказанный многоквартирный дом, не является основанием для возникновения у АО «АтомЭнергоСбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на ОДН с собственников жилых помещений.

Кроме того, факт отсутствия правовых оснований АО «АтомЭнергоСбыт» для начисления указанной платы собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, установлен решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 сентября 2015 г.

Вопреки доводам жалобы, установленное судом первой инстанции нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуги, допускает компенсацию морального вреда и взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», перед гражданами субъекты предпринимательской деятельности несут вне зависимости от наличия между ними прямых договорных отношений.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи М.В.Гудкова

С.Е.Титов