Решение по делу № 33-16401/2024 от 02.09.2024

Судья Гимадеева Э.И. УИД- 16RS0047-01-2023-003712-55

Дело №2-1672/2024

33-16401/2024

Учет № 184г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 г.      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Кормильцева А.А., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Степанову И. В., Феоктистовой О. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать со Степанова И. В. (паспорт ....), Феоктистовой О. В. (паспорт ....) солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0025931601 от 31.03.2012 в сумме 94 797,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 043,94 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. – Коваленко Ю.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Степанову И. В., Феоктистовой О. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Степановым В.И. был заключен договор кредитной карты № 0025931601 на сумму .... руб.

На дату обращения в суд задолженность Степанова В.И. составляет 94 797, 95 руб., из которых: 90 118,80 руб. – сумма основного долга, 4 663, 81 руб. – сумма процентов, 15, 34 руб. – сумма штрафов и комиссии.

На дату смерти Степанова В.И. обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников Степанова В.И за счет наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 94 797, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,94 руб.

Определением суда в протокольной форме от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Феоктистова О.В., Степанов И.В., Степанов Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.В., и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали.

Ответчик Феоктистова О.В. извещена, явился представитель, иск не признали.

Ответчик Степанов И.В. извещен, не явился.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражено несогласие с выводами суда об обязанности банка самостоятельно истребовать документы, касающиеся страхового события для их последующей передаче страховой компании с целью получения страховой выплаты. Указано, что при рассмотрении правоотношений между банком и страховой компанией суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как после принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате банк не сможет предъявить к наследникам умершего заемщика требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Также указано, что при вынесении решения судом не было учтено в каких долях наследниками было принято наследственное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. – Коваленко Ю.О. заявила об отказе от апелляционной жалобы.

Степанов И.В., представители АО «Тинькофф Банк, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и заявление представителя Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. – Коваленко Ю.О. об отказе от апелляционной жалобы, находит заявление представителя Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. – Коваленко Ю.О. подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, является безусловным, другие лица, участвующие в деле, данное решение суда не обжалуют, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

Таким образом, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

принять отказ представителя Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. – Коваленко Ю.О. от апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Степанову И. В., Феоктистовой О. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Производство по апелляционной жалобе представителя Феоктистовой Л.В. и Степанова Д.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 1 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи