Решение по делу № 2-3027/2022 (2-9882/2021;) от 30.11.2021

ДЕЛО № 2-3027/2022 26апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

с участием прокурора: Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Вадима Олеговича к Павловской Наталье Анатольевне о признании утратившей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец: Дубровин В.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павловской Н.А. о выселении из квартиры <адрес>, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является сособственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Право собственности приобретено истцом по договору купли-продажи арестованного имущества от 08.09.2021г. До настоящего времени ответчица остается зарегистрированной по вышеуказанному адресу, проживает в ней, на досудебную претензию не ответила. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 3-5).

Истец, а также представитель истца –Булмасов Л.Ю., действующий на основании доверенности от 16.11.2021г. в судебном заседании 26 апреля 2022 года заявленные исковые требования поддержали, полагая их заявленными обоснованно, а потому-подлежащими удовлетворению.

Ответчица Павловская Н.А. в судебное заседание 26 апреля 2022 года не явилась, извещена. Явившийся представитель ответчика - Гуляко В.Н., действующая на основании доверенности 78 АВ 0401177 от 21.10.2021 г., являющаяся также адвокатом по ордеру, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Шабунина В.Е., Павловская К.С. в судебное заседание 26 апреля 2022 года не явились, извещены (л.д.151,152). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно заключению помощника прокурора Бородиной Е.И. заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 56 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со статьей 209 того же Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что истец является сособственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.09.2021г. (л.д.8-14).

Сособственниками квартиры являются третьи лица: Павловская К.С., Шабунина В.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 80169 от 26.09.2006г. -по 1/3 доли каждая (л.д.109-110).

Квартира не является коммунальной, имеет площадь 72.60 кв.м., является трехкомнатной, состоит из трех изолированных комнат, размерами: 17,60 кв.м, 17,30 кв.м., 12,00 кв.м. что подтверждается содержанием справки по форме 7 (л.д.128-оборот).

В квартире зарегистрированы: истец- с 30.12.2021г., ответчица- с 26.02.2002г., а также третьи лица- с 26.02.2002г. (справка по форме 9-л.д.128). Также установлено, что ответчица и третьи лица являются родственниками по отношению к друг другу- Павловская К.С. является дочерью ответчицы, Шабунина В.Е.- матерью, что также подтверждается содержанием справки по форме 9.

Пояснениями представителя ответчика установлено, что ответчица и третьи лица проживают единой семьей, ведут общее хозяйство, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Также установлено, что порядок пользования указанной квартирой в судебном порядке не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ответчицей и третьими лицами (сособственниками квартиры) фактически было заключено соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, ответчик и третьи лица являются близкими родственниками по отношению друг к другу и членами одной семьи, ответчица проживает в квартире с согласия сособственников, которые не просят о признании ее утратившей право пользования и выселении, в настоящее время ответчица проживает в квартире, зарегистрирована по месту жительства постоянно. Порядок пользования квартирой в судебном порядке не определен, ответчица в настоящее время вправе пользоваться всеми жилыми помещениями, а также местами общего пользования в спорной квартире.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой, вселении, в случае чинения ему препятствий в пользовании квартирой, а также право истца может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в случае невозможности предоставления ему части жилого помещения, соразмерной его доле.

Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не о выселении, прекращении права пользования жилым помещением не имеется, ввиду того, что ответчица проживает в квартире с согласия членов своей семьи- сособственников квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина Вадима Олеговича –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022 года.