Решение по делу № 2-5166/2019 от 11.03.2019

78RS0002-01-2019-002370-02

ДЕЛО № 2-5166/19                    23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Абрамова А.В.,

представителя истца – Позднякова А.М., действующего на основании доверенности № от 23.04.2019 года,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. В. к ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился с иском к ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты», поданным в защиту прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №31051801 от 31.05.2018 года в размере 37 500,00 руб., неустойку в размере 37 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 69 000,00 руб. В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что 31.05.2018 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги: ознакомление с материалами дела, правовой анализ, согласование перепланировки жилого помещения, подготовка документов, необходимых для согласования с собственниками, истец, в свою очередь, обязался уплатить стоимость услуг в размере 37 500,00 руб. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же юридические услуги надлежащего качества не оказал, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Абрамов А.В., его представитель Поздняков А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, доводы его представителя, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Как установлено судом 31.05.2018 года между Абрамовым А.В. и ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №31051801, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу следующие услуги: ознакомление с материалами дела, правовой анализ, согласование перепланировки жилого помещения, подготовка документов, необходимых для согласования с собственниками (п. 1.2 договора), а истец обязался уплатить стоимость услуг в размере 37 500, руб. (п. 3.1).

Согласно п. 2.2.7 заказчик принимает выполненные работу путем подписания акта, в том числе промежуточного акта об оказании части юридических услуг.

Абрамов А.В. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Далее, в связи с тем, что подготовленные ответчиком уведомления собственникам о согласовании перепланировки жилого помещения были направлены не по тем адресам и не всем адресатам спустя значительное время (три месяца), правовой анализ находились на низком уровне, не соответствовал фактам, изложенным истцом на консультации, истец 29.10.2018 года обратилась к ответчику с претензией, в которой указал на обнаруженные недостатки, просил расторгнуть договор от 31.05.2019 года, возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Объяснениями истца также подтверждается, что какого-либо акта приема-передачи выполненных работ (их части) между сторонами не подписывалось, денежные средства, в том числе частично, не возвращены.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик понес расходы по заключенному с истцом договору, а, следовательно, имеет право в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей на удержание указанной суммы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме в размере 37 500 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств, рассчитанную истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ограниченную ценой договора, суд, проверив представленный расчет, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 37 500,00 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.

Так как требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в ее пользу также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 42 500,00 руб. (37 500,00+37 500,00+10 000,00)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, полагает возможным определить разумным пределом сумму расходов по оплате юридических услуг в 69 000,00 рублей, и взыскивает с ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» указанную сумму в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 750,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» в пользу Абрамова А. В. денежные средства, уплаченные по договору от 31 мая 2018 года в размере 37 500,00 руб., неустойку в размере 37 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 42 500,00 руб., судебные расходы 69 000,00 руб., а всего: 196 500,00 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750,00 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года