Решение от 25.11.2019 по делу № 33а-4412/2019 от 05.11.2019

Дело №13а-72/2019, №33а - 4412/2019 ч.ж.

Судья Нищев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 ноября 2019 года

    Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Карнауховой И.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Дмитриевского поссовета *** на определение Никифоровского районного суда *** от *** об отказе в даче разъяснения решения суда,

установил:

Решением Никифоровского районного суда *** от *** административные исковые требования прокурора *** к администрации Дмитриевского поссовета *** о понуждении выполнения обязанности по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества, были удовлетворены. Указанным решением суда на администрацию Дмитриевского поссовета *** возложена обязанность принять меры для постановки в органе регистрации прав в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - газопровод высокого давления к ШРП, расположенный на *** в р.***.

Администрация Дмитриевского поссовета *** обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить способ исполнения решения суда, поскольку в решении суда не установлено, какой именно участок газопровода подлежит государственной регистрации.

Определением Никифоровского районного суда *** от *** в даче разъяснения решения Никифоровского районного суда *** от *** по административному делу ***а-270/2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрацией Дмитриевского поссовета *** подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», отмечает, что при рассмотрении заявления администрации о разъяснении суд установил, что часть газопровода общей протяженностью более 750 метров располагается на землях, находящихся вне границ земель администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района и не относящихся к Дмитриевскому поссовету, что влечет невозможность постановки администрацией Дмитриевского поссовета всего газопровода как бесхозяйного объекта в регистрирующем органе, и приводит к невозможности исполнения решения суда. Вместе с тем, суд отказал в разъяснении решения суда, не указав конкретные действия, которые надлежит совершить администрации для исполнения решения. Считает, что решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2019 года было вынесено с нарушениями требований пунктов 11, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23, поскольку резолютивная часть не содержит ясного указания на конкретные действия, которые ответчик обязан совершить, а решение фактически неисполнимо.

В возражениях на частную жалобу прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А., приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2019 года административные исковые требования прокурора Никифоровского района Тамбовской области к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о понуждении выполнения обязанности по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества, были удовлетворены. Указанным решением суда на администрацию Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области возложена обязанность принять меры для постановки в органе регистрации прав в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - газопровод высокого давления к ШРП, расположенный на ул.Совхозная в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области.

Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, обращаясь с заявлением, указывает на необходимость разъяснения решения в части вопроса, какой именно участок газопровода подлежит государственной регистрации, поскольку только часть газопровода высокого давления к ШРП, расположенного на ул. Совхозная в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, располагается на землях, относящихся к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района, а в остальной части - на землях, находящихся вне границ земель администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о возложении обязанности на обращение администрации Дмитриевского поссовета в регистрирующий орган для постановки на учет только части газопровода, указанного в решении суда, а также определении ответственности и возложении обязанности по обращению в регистрирующий орган на другую часть того же газопровода на иное муниципальное образование или юридическое лицо, не привлеченное ранее к рассмотрению в рамках административного дела, не могут быть разрешены в порядке разъяснения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда неясностей не имеет, а заявитель в порядке разъяснения решения, фактически просит изменить содержание решения суда в части лица, обязанного исполнять принятое решение, что недопустимо, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения решения суда является правильным, соответствует требованиям статьи 185 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергается доводами частной жалобы.

При этом, доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда правового значения не имеют, о незаконности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2019 года отсутствовали.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░