Решение по делу № 2-1302/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1302/2021 (43RS0003-01-2021-001276-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Крутоумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Ивана Сергеевича к УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Чагаевой Кристине Викторовне о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков И.С. обратился в суд с иском к УФССП России по Кировской области о снятии запрета регистрационных действий. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от {Дата} приобрел и зарегистрировал автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., заводской номер машины {Номер} синего цвета, государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} он продал данный автомобиль Ибрагимовой С.А. по договору купли-продажи транспортного средства. По данным сайта ГИБДД в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложено 7 ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий. В связи с введением запрета на регистрационные действия он не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, год выпуска {Дата}, заводской номер машины {Номер}, синего цвета, ПТС транспортного средства {Номер}.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Чагаева Кристина Викторовна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Ибрагимова С.А., ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО «УК «Наш дом».

Истец Пеньков И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Чагаева К.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьих лиц ООО «УК «Наш дом», ООО «Кировский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Направили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ибрагимова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований Пенькова И.С. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что {Дата} Пеньков И.С. приобрел транспортное средство автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, год выпуска {Дата}, заводской номер машины {Номер}, синего цвета, ПТС транспортного средства {Номер}.

{Дата} между истцом и Ибрагимовой С.А. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно сведениям из федеральной информационной системы ГИБДД-М собственником указанного транспортного средства с {Дата} по настоящее время является Пеньков И.С.

{Дата}, {Дата}. {Дата}, {Дата}, {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} были вынесенные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, год выпуска {Дата}

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств {Номер}-ИП, {Номер}-ИП.

Обращаясь в суд с иском, Пеньков И.С. указывает, что не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета. При этом ИФНС России по г. Кирову начисляет ему транспортный налог.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение возникновения у Ибрагимовой С.А. права собственности на транспортное средство, истец представил договор купли-продажи спорного транспортного средства от {Дата}, заключенный между ним (продавец) и Ибрагимовой С.А. (покупатель). Цена автомобиля составила 30000 руб.

В ГИБДД автомобиль на учет за покупателем не поставлен.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи.

Право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора и передачи за него денежных средств, а с момента фактической передачи вещи от продавца к покупателю. Доказательств, объективно подтверждающих исполнение договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, представлено не было.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль не снят с учета для продажи и до настоящего времени числится за истцом, несмотря на подписание договора купли-продажи автомобиля, объективных доказательств передачи транспортного средства во владение покупателю с даты заключения договора - {Дата}, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пенькова Ивана Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021