Решение от 12.03.2021 по делу № 2-250/2021 от 09.11.2020

Дело 2-250/2021 50RS0039-01-2020-011473-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Преля Т.Ю.,

ответчика Рахман Масабуру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой В. Н. к Р. М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

Бархатова В.Н., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к Р. М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>; об установлении границ земельных участков площадью 996 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующего каталога координат:

№№ точки

Координаты, м.

Мера линий, м.

<номер>

-об установлении границы земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующему каталогу координат:

№№ точки

Координаты, м.

Мера линий, м.

<номер>

-об установлении границы земельного участка площадью 1599 кв.м., с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу координат:

№№ точки

Координаты, м.

Мера линий, м.

<номер>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 996 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН согласно фактически существующим на местности более 15 лет ограждениям. В границах ее земельного участка также расположен дом общей площадью 196,6 кв.м., местоположение которого никогда не менялось с момента постройки в 1995г. Правообладателем смежного земельного участка площадью 1000 кв.м., КН <номер>, с 2015г. является Р. М.. Никаких споров между ними по смежной границе не было, фактические ограждения не менялись. В сентябре 2020г. им были вызваны геодезисты, по результатам замеров которых установлено, что фактические границы (заборы) не соответствуют сведениям о границах (координатах характерных точек) из ЕГРН. В <дата>. Р. М. был установлен новый забор по северо-восточной границе своего участка, который с земельным участком не граничит. Данная ситуация распространяется на территорию всего квартала, имеет место смещение кадастровых границ земельных участков относительно фактических. В случае же смещения забора между земельными участками с КН <номер> и КН <номер>, истец будет лишена доступа к гаражу, расположенному внутри ее дома. Кадастровым инженером Соболевой О.Ю. была подготовлена схема сопоставления границ, из которой видно, что в данном случае имеет место реестровая ошибка. Площадь наложения (пересечения) фактических границ с данными из ЕГРН между земельными участками Бархатовой В.Н. и Р. М. составляет более 200 кв.м. Полагает, что в сведениях о границах (координатах характерных точек) земельных участков с КН <номер>, КН <номер> и КН <номер> лицом, осуществлявшим кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка. Обращения в Управление Росреестра по Московской области никакого результата не дали. Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом Минаевой Н.А. установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>. Экспертом приведен каталог новых координат указанных участков в целях исправления реестровых ошибок.

В судебное заседание истец Бархатова В. не явилась, а ее представитель Прель Т.Ю. поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Суду пояснил, что сведения обо всех земельных участках внесены в ЕГРН, но кадастровые границы не соответствуют фактическим границам.

Ответчик Р. М. не возражал против исправления реестровой ошибки в соответствии с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица Овсянников А.В., Овсянникова Ж.А. и Маштакова Н.В., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.66-68). Телефонограммой от <дата>. ответчик Овсянников А.В. также просил рассмотреть дело в отсутствие него, сестры Маштаковой Н.В. и матери Овсянниковой Ж.А., так как на его участке нет никаких строений. Против удовлетворения иска и уточнения границ их земельного участка они не возражают. Данный земельный участок им перешел по наследству после смерти отца.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, <дата>. поступило письменное возражение, в котором указывает, что Управление не является участником спорных правоотношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается объектом недвижимого имущества.

Третьи лица Данилова Е.С. и Абакумов А.С., извещенные <дата>., в судебное заседание не явились (л.д.70-71).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со дня вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с <дата>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Московской области <дата>., истцу Бархатовой В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 996 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю <номер>, выданного Главой администрации Софьинского с/совета Раменского района Московской области от <дата>. Границы данного земельного участка, в соответствии с фрагментом <номер> публичной кадастровой карты Росреестра, уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. (л.д.30,42).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. и содержания решения Раменского городского суда от <дата>. видно, что ответчику Рахман М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Границы данного земельного участка в соответствии с фрагментом <номер> публичной кадастровой карты Росреестра, уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. (л.д. 19, 52-56).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что на основании решения суда от <дата>. за ответчиком Рахман М.. зарегистрировано право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом с цокольным этажом (лит. А, А1, а), общей площадью всех частей здания 295,6 кв.м., общая площадь здания 278,8 кв.м., в т.ч. жилая – 109,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, д.Дурниха, уч.142 (л.д.49-54).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что третьим лицам Маштаковой Н.В., Овсянникову А.В. и Овсянниковой Ж.А. принадлежит каждому по 1/3 доле на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1599 кв.м., с КН <номер> из категории земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка, в соответствии с фрагментом <номер> публичной кадастровой карты Росреестра, уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. (л.д. 57-61).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что третьим лицам Абакумову А.С. и Даниловой Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок площадью 840 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка, в соответствии с фрагментом <номер> публичной кадастровой карты Росреестра, уточнены, координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. (л.д.31-34).

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения наличия реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца.

Заключением эксперта Минаевой Н.А. от 01.03.2021г. установлено, что фактическая площадь земельного участка <номер>, с КН <номер> принадлежащего Бархатовой В.Н., по результатам натурного обмера, составляет в размере 1018 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка <номер>, с КН <номер>, принадлежащего Р. М., по результатам натурного обмера составила 787 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Территория земельного участка <номер>п с КН <номер> искусственным ограждением в виде забора не обособлена. Через межевые знаки мз1 и мз2 с учетом забора из сетки-рабицы, проходящего по точкам 16-17, и фасадной точки 9, общей с земельным участком с КН <номер>, экспертом был очерчен замкнутый контур участка <номер>п с КН <номер> площадь которого по фактическому пользованию составила 1600 кв.м. Фактическая площадь (1600 кв.м.) земельного участка с КН <номер> соответствует документальной площади (1599 кв.м.).

Фактическая площадь земельного участка с КН <номер>, по результатам натурного обмера составила 1151 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом установлено, что местоположения и конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению и конфигурации.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <номер> имеются реестровые ошибки.

В соответствии с выводами эксперта, устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка <номер> не нарушает права и интересы истца и ответчика, а в случае устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с КН <номер> потребуется дополнительно вносить изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН <номер>.

На рисунке 3 экспертного заключения экспертом представлен план уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> после исправления реестровых ошибок.

При уточнении реестровых границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, местоположение границ данного земельного участка приводится в соответствие с фактическим пользованием с учетом документальной площади земельного участка (996 кв.м.)

Реестровые границы земельного участка ответчика с КН <номер> уточняются с учетом уточненных границ земельного участка с КН <номер>, площадью 996 кв.м., с учетом местоположения второго существующего забора из сетки-рабицы и в соответствии с документальной площадью земельного участка (1000 кв.м.).

После внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика с КН <номер> расстояния от реестровых границ жилого дома ответчика с КН <номер> до уточненных границ земельного участка с КН <номер>, по смежным сторонам с земельными участками <номер> (западная сторона) и <номер> (восточная сторона), превышает 3,0 м., что в свою очередь указывает на соответствие минимальным расстояниям от границ участка до контура жилого дома, обозначенным в градостроительном плане земельного участка №<номер>, выданного <дата>. на основании заявления Р. М. от <дата>. №Р<номер>.

Реестровые границы земельного участка с КН <номер> уточняются с учетом уточненных границ земельного участка с КН <номер>, площадью 1000 кв.м., с учетом местоположения межевых знаков мз1 и мз2, а также в соответствии с документальной площадью земельного участка (1599 кв.м.).

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Из письменного пояснения эксперта Минаевой Н.А. следует, что исправление реестровой ошибки возможно лишь вышеуказанным способом по следующим основаниям.

Исследуемые участки представляют собой обособленный массив застройки, ограниченный со всех сторон. По фасаду проходит общая дорога, по зафасаду - территория ручья, впадающего в озеро Дедня, а с востока- охранная зона ЛЭП.

План исправления учитывает фактическое пользование участками, границы устанавливаются с учетом старых заборов, а также обнаруженных межевых знаков.

Увеличить ширину участка <номер> за счет участка <номер> не представляется возможным, так как для расширения необходимо смещать участок <номер> вправо, где располагается охранная зона ЛЭП, в связи с чем участок <номер> попадет в охранную зону ЛЭП, что повлечет ограничение в его использовании.

Также невозможно увеличить ширину участка <номер> за счет уменьшения ширины участка <номер> так как при уменьшении ширины участка <номер> необходимо будет добрать недостающую площадь за счет его длины. Прибавить к длине участка <номер> с фасада препятствует общая дорога, а по задней границе находится ручей-исток озера Дедня, где низкая территория и заболоченная, при увеличении длины участок будет перекрывать водоохранную зону.

По предложенному плану границы устанавливаются по старым заборам и межевым знакам, площади участков не уменьшены. Соблюдаются градостроительные нормы в части обеспечения минимальных отступов (3 метра) от границ участков до расположенных на них зданий (дома на участках 141, 142).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 996 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>.:

№№ ░░░░░

░░░░░░░░░░, ░.

░░░░ ░░░░░, ░.

<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>.:

№№ ░░░░░

░░░░░░░░░░, ░.

░░░░ ░░░░░, ░.

<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1599 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>.

№№ ░░░░░

░░░░░░░░░░, ░.

░░░░ ░░░░░, ░.

<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2021░.

Решение от 12.03.2021 по делу № 2-250/2021 от 09.11.2020

2-250/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица