Решение по делу № 1-442/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-442/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001698-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Русаковой К.С., подсудимого Глинкина В.А., защитника – адвоката Иванова М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глинкина ФИО9 ------, не судимого,

находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Глинкин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 19 час. дата ФИО4, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда адрес от дата, и Глинкин В.А. в адрес адрес адрес вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения радиаторов отопления из подъезда ----- адрес адрес. Реализуя указанный сговор, около 05 час. 45 мин. дата Глинкин В.А. и ФИО4 с помощью универсального домофонного ключа проникли в указанный подъезд, откуда умышленно тайно похитили, сняв со стены, радиатор отопления, состоящий из ------., принадлежащий ООО «------», чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Глинкина В.А. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «------» ФИО8 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Глинкину В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит ------ его поведение в суде адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Глинкин В.А. не судим ------, по месту жительства участковым полиции отмечается привлечение к административной ответственности ------ Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной ------ активное способствование раскрытию и расследованию преступления ------ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное Глинкиным В.А., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из условий их применения, суд не усматривает.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Глинкина В.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного наказания судом не установлено.

    С учетом указанного меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глинкина В.А. на период до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с его освобождением из-под стражи в зале суда.

    При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку указанное время содержания подсудимого под стражей поглощает определенный судом срок наказания в виде обязательных работ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от дата ----- «О судебном приговоре», постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, в соответствии с п. 2 ч. 6 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд также освобождает виновного от его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принималось. Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Глинкина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Глинкина В.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Глинкина В.А. из-под стражи в зале суда.

    Зачесть Глинкину В.А. время содержания под стражей с дата по дата в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем освободить его от отбывания данного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- бушлат с надписью «------ пару обуви ФИО5, переданные ФИО4 на хранение, - оставить у него же, освободив от обязанностей по хранению;

- оптический носитель ------) с видеозаписями, товарную накладную ----- от дата, хранящиеся в деле, - оставить в деле;

- пару обуви Глинкина В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД РФ по адрес, - вернуть Глинкину В.А. либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров