Решение по делу № 2-2368/2018 от 30.07.2018

№ 2-2368/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                      г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца Юсина Ю.М.,

представителя истца Лубашева А.О., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика Гильмановой Л.М., действующей в своих интересах и как представитель ответчика Юсиной В.М. на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на десять лет,

представителя ответчика Гильмановой Л.М. – адвоката Валеевой Э.Р., представившей ордер серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Гильманова А.С. С. – Гильманова Александра С., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юсин Ю.М. к Юсина В.М., Гильмановой Л.М., Гильманову А.С. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Юсин Ю.М. обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Юсиной В.М., Гильмановой Л.М., Гильманову А.С.

В обоснование исковых требований указано, что он приходится родным сыном ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца наследственное имущество было оформлено на имя супруги умершего - его матери Юсиной В.М.

Он в установленный законом срок не обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако в течение 6-месячного срока им как наследником были совершены действия по фактическому принятию наследства, а именно: проживал в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. как в период жизни наследодателя, так и после его смерти.

В то же время о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении его отца умершим он узнал только ДД.ММ.ГГГГ., получив решение в суде. К участию в деле при его рассмотрении он не был привлечен. Соответственно он не знал и не должен был знать, что имеется такое решение суда.

Таким образом, он и фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, и имеет право просить суд восстановить срок, установленный для принятия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо ему для получения наследственного имущества.

Просит суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО11, установленной ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО11, установленной ДД.ММ.ГГГГ., и признать его принявшим наследство; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., № реестра №, выданное нотариусом <адрес> РБ Батыровой Э.Р., в части ? доли жилого бревенчатого дома жилой площадью 14,5 кв.м, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, расположенного на земельном участке размером 830 кв.м; применить последствия недействительности вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсиной В.М. и Гильмановой Л.М., удостоверенный нотариусом Батыровой Э.Р., в реестре регистрационный №, и прекратить право собственности Гильмановой Л.М., зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юсиной В.М. и Гильмановым А.С., и прекратить право собственности Гильманова А.С., зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 51,7 кв.м и на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 915 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Юсина В.М., Гильманов А.С., третье лицо нотариус Батырова Э.Р., представитель третьего лица Отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчики Юсина В.М. и Гильманов А.С. обеспечил явку своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Юсин Ю.М. совместно с представителем Лубашевым А.О. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Юсин Ю.М. суду пояснил, что осенью 2017г. случайно узнал, что прав на жилой дом и земельный участок родителей он не имеет. Мать пояснений никаких не дала. Тогда он обратился в МФЦ за выпиской из ЕГРН, из которой узнал, что спорное имущество принадлежит его сестре Гильмановой Л.М. и его племяннику Гильманову А.С. С. Данный жилой дом принадлежал отцу, он купил его, когда приехал с семьей на постоянное место жительство в <адрес>. В 1980г. отец уехал на работу, с того времени о месте его нахождения ему не известно. Он всегда надеялся, что отец вернется. О том, что отец по решению суда признан умершим, не знал, никто ему этого не говорил. Вместе со своей семьей в 1991г. он выехал из родительского дома в комнату, которую ему выделили на заводе. В настоящее время комната приватизирована, он имеет долю в ней.

Представитель истца Лубашев О.А. пояснил, что сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К исковому заявлению Юсина Ю.М. приложена выписка из ЕГРН об основных характеристиках спорного объекта недвижимости, из которой следует, что сведения были выданы истцу лишь 17.04.2018г., соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

С утверждением ответчиков о том, что истец был осведомлён о решении суда об объявлении отца умершим и должен был проявить интерес к судьбе наследуемого имущества с учётом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся отношений, сторона истца не согласна, о решении суда истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., получив его в суде. Каких-либо объективных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доказательств того, что о нарушенном праве истцу Юсину Ю.М. стало известно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: в 2000г., ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, сроки исковой давности просил не применять и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании ответчик Гильманова Л.М., действуя, в том числе, в интересах Юсиной В.М., совместно с представителем Валеевой Э.Р. исковые требования Юсина Ю.М. не признали, просили применить срок исковой давности и в их удовлетворении отказать. Гильманова Л.М. суду пояснила, что отец из дома уехал в апреле 1970г., в 1977г. приезжал, затем вновь уехал, и с 1980г. о нем им ничего не известно. Их мать Юсина В.М. в период с 1988г. до ноября 1989г. вела розыск ФИО11 через правоохранительные органы, затем по решению суда признала его умершим и вступила в права наследования, о чем объявила ей и Юсину Ю.М.

Из-за постоянных конфликтов Юсина Ю.М. с матерью Юсиной В.М., последняя в 2000г. подарила ей ? долю жилого дома и земельного участка, а в 2009г. оставшуюся ? долю ее сыну - Гильманову А.С. С.

Юсин Ю.М. знал о том, что отец признан умершим, т.к. проживал до 1991г. вместе с матерью в одном доме.

Представитель Валеева Э.Р. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т. е. с момента выдачи свидетельства о праве на наследство на имя Юсиной В.М.

Одновременно пояснила, что Юсин Ю.М. не мог не знать о переоформлении дома на имя матери, т. к. для снятия с регистрационного учета он брал в 1991г. домовую книгу, где на 2-й странице указано, кто и на основании чего является собственником дома.

Представитель ответчика Гильманова А.С. С. – ФИО17 Александр С. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., по заявлению супруги Юсиной В.М. объявлен умершим на основании решения Туймазинского райнарсуда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. открыт срок для принятия наследства.

В установленный шестимесячный срок Юсина В.М. обратилась в Туймазинскую государственную нотариальную контору БАССР с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. Юсиной В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она унаследовала жилой бревенчатый дом площадью 14,5 кв.м по адресу: БАССР, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 830 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Юсиной В.М. в связи с переходом к ней права собственности на жилой дом предоставлен дополнительно земельный участок площадью 0,0085 га, в связи с чем общая площадь земельного участка составила 0,0915га.

Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между Юсиной В.М. и Гильмановой Л.М. (дочерью) заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Юсина В.М. подарила дочери Гильмановой Л.М. принадлежащую на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между Юсиной В.М. и Гильмановым А.С. С. (внуком) заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым Юсина В.М. подарила внуку Гильманову А.С. С. принадлежащие ей на праве собственности ? долю земельного участка и ? доли жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, фактически не владеет имуществом в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает налоги, не осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Истец был осведомлен об объявлении отца умершим на основании решения суда. Считая себя наследником, принявшим наследство, должен был проявить интерес к судьбе наследуемого имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся отношений.

В суд с настоящим исковым заявлением Юсин Ю.М. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Просил отказать Юсину Ю.М. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юсин Ю.М. приходится сыном ФИО11 и Юсиной В.М. (свидетельство о рождении I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

<адрес> народного суда Башкирской АССР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> БАССР, объявлен умершим.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратилась супруга Юсина В.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иные наследники по вопросу принятия наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

В своем ответе за исх № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Батырова Э.Р. указала, что при ведении наследственного дела нотариус обязан истребовать справку о проживании умершего (где и с кем проживал наследодатель на день смерти) для выявления круга наследников. Если в справке значилось, что Юсин Ю.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, то без его заявления об отказе от наследства выдача свидетельства о праве на наследство только одному из наследников невозможна.

На сегодняшний день в архиве нотариуса сохранилось только свидетельство о праве на наследство и правоустанавливающие документы на имущество, все наследственные дела до 2000г. уничтожены (ответ нотариуса Сунарчиной Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что не знал об открытии наследства, поскольку не знал, что отец по решению суда объявлен умершим.

Однако суд считает, что незнание истца о смерти родителя не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу указанных норм, сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства.

Таким образом, незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Так, судом установлено, что Юсин Ю.М. был зарегистрирован в жилом доме наследодателя (что подтверждается домовой книгой, из которой следует, что Юсин Ю.М. был снят с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ.), на момент открытия наследства он достиг совершеннолетия (Юсин Ю.М. родился ДД.ММ.ГГГГ.), являясь родным сыном наследодателя, должен был проявить интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, обладал реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Доводы Юсина Ю.М. о том, что он не знал о смерти отца, опровергаются пояснениями ответчика Гильмановой Л.М., свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО14, утверждающих, что Юсин Ю.М. сам говорил, о том, что его отца признали умершим, и право на наследство в виде жилого дома оформила его мать Юсина В.М.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из пункта 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из регистрационного дела, представленного Управлением ФСГРКиК по РБ по судебному запросу, усматривается, что право собственности на ? долю по договору дарения земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Гильмановой Л.М., а оставшаяся ? часть спорного имущества по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована за Гильмановым А.С. С.

Данный факт также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по данному делу по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. (3г. с даты регистрации сделки), а по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (3г. – со дня регистрации сделки в Управлении ФГС по РБ), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 181, 196, 209, 218, 195, 200, 1154, 1155 ГК РФ, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, срока принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, так и о признании Гильмановой Л.М., Гильманова А.С. С. утратившими право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юсина Ю.М. к Юсиной В.М., Гильмановой Л.М., Гильманову А.С. об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО11, установленной ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении ему срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО11, установленной ДД.ММ.ГГГГ., и признании его принявшим наследство; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., № реестра №, выданного нотариусом <адрес> РБ Батыровой Э.Р., в части ? доли жилого бревенчатого дома жилой площадью 14,5 кв.м, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, расположенного на земельном участок площадью 830 кв.м; применении последствий недействительности вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юсиной В.М. и Гильмановой Л.М., удостоверенного нотариусом Батыровой Э.Р., регистрационный номер в реестре №, и прекращении права собственности Гильмановой Л.М., зарегистрированное за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юсиной В.М. и Гильмановым А.С., и прекращении права собственности Гильманова А.С., зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании за ним права собственности на ? долю дома с кадастровым номером № общей площадью 51,7 кв.м, и на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 915 кв.м, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, оставшихся после смерти ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья              В.М. Рыбакова