Решение по делу № 33-1970/2021 от 03.06.2021

Дело № 33-1970 судья Терехова Ю.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семёнова Александра Владимировича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу № <...> по иску Новиковой Ларисы Алексеевны, Капустниковой Валентины Алексеевны к Семёнову Александру Владимировичу об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новикова Л.А., Капустникова В.А. обратились в суд с иском к Семёнову А.В. об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером ФИО18 площадью ФИО19 кв.м. по адресу: ФИО20

В связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, при выполнении которых было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами ФИО21

Полагают, что при межевании земельных участков, принадлежащих ответчику, были допущены реестровые ошибки.

На основании изложенного, просили суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ФИО22 недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных участков.

Определением суда от 24.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Васильева М.В.

В судебное заседание истцы Новикова Л.А. и Капустникова В.А., ответчики Семёнов А.В. и кадастровый инженер Васильева М.В., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Новиковой ЛА., Капустниковой В.А. по доверенности Винокуров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования своих доверителей поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Семёнова А.В. по доверенности Кузьмина Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных Новиковой Л.А. и Капустниковой В.А. требований.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Новиковой Л.А. и Капустниковой В.А. удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 71:22:020708:1923 и с кадастровым номером 71:22:020708:1920 и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

В апелляционной жалобе Семёнов А.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Новиковой ЛА., Капустниковой В.А. по доверенности Винокурова А.А., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежащем омене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы Новикова Л.А. и Капустникова В.А. являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером ФИО23, площадью ФИО24 кв.м. по адресу: ФИО25

В связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, при выполнении которых было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:22:020708:1923 и 71:22:020708:1920, собственником которых является ответчик Семенов А.В.

Удовлетворяя исковые требования Новиковой Л.А., Капустниковой В.А. и признавая недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 71:22:020708:1923 и с кадастровым номером 71:22:020708:1920 с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, принадлежащих ответчику Семёнову А.В., суд первой инстанции указал на то, что земельные участки, принадлежащие последнему, накладываются на земельные участки, принадлежащие истцам. При этом суд сослался на то, что уточнение местоположения земельного участка ответчика носило произвольный характер и однозначно свидетельствует о самовольном захвате земельных участков, принадлежащих другим лицам, то есть истцам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит, что судом при разрешении возникшего спора неправильно применены нормы материального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие ответчику Семёнову А.В., накладываются на земельные участки, принадлежащие истцам. Уточнение местоположения земельного участка ответчика носило произвольный характер и однозначно свидетельствует о самовольном захвате земельных участков, принадлежащих другим лицам-истцам.

Однако, исходя из анализа положений ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику, могли быть удовлетворены только одновременно с разрешением требований истцов об установлении (определении) границ испрашиваемого ими земельного участка. Указанные требования являются самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Признавая недействительными результаты межевания принадлежащих ответчику земельных участков, суд не указал какие нормы закона были нарушены ответчиком при выполнении межевания и не отразил правовые последствия такого нарушения для истца.

Кроме того, исключая из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ принадлежащих ответчику земельных участков, суд фактически прекратил существование данных объектов недвижимости без установления законных оснований для этого, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Необходимо также отметить, что согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что как при наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон при отсутствии спора о праве, так и при наличии спора о праве относительно местоположения границ земельных участков, для правильного разрешения дела должно быть установлено местоположение границ земельных участков спорящих сторон.

На основании ст.ст.11,12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выбор способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям правонарушения, и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В том случае, если истец выбрал способ защиты прав не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 71:22:020708:1923 и 71:22:020708:1920, принадлежащих ответчику, недействительными и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данных участков, разрешение которых при отсутствии требований об установлении границ земельного участка истцов или требований об исправлении реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка ответчика не ведет к правильному разрешению спора о местоположении границ земельных участков сторон и достижению той правовой цели, на которую рассчитывали истцы, предъявляя иск.

Исключение из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчика не является правовым следствием заявленных истцами требований, а поэтому их удовлетворение не способствовало защите прав истцов, а лишь привело к незаконному снятию земельных участков ответчика с кадастрового учета и к прекращению существования данных объектов недвижимости.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

При этом истцы не лишены возможности защитить свои права иным способом, в том числе предъявлением иска об установлении границ испрашиваемого ими земельного участка с одновременным оспариванием границ земельных участков, принадлежащих ответчику, либо с требованиями об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих ответчику земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.А., Капустниковой В.А. к Семенову А.В. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 71:22:020708:1923 и 71:22:020708:1920 недействительными и об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данных участков.

Председательствующий:

Судьи: