Решение по делу № 22-3615/2024 от 05.08.2024

Судья Гостюнина Е.А.                     материал № 22-3615/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Ереминой М.С. и секретаре судебного заседания Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Кузнецова В.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Еремченко Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Еремченко Н.Д.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК Байталяна А.А. о замене осужденному

Кузнецову <данные изъяты>

неотбытого наказания в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 8 дней по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на срок 10 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы и возражения, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного Кузнецова В.В., адвокат Еремченко Н.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом в нарушение требований ст. 51 УПК РФ защитник осужденного, адвокат Еремченко Н.Д. не был приглашен в судебное заседание, а участвующий в деле защитник озвучил позицию вопреки интересам осужденного, не предложил суду разобраться в причинах единственного нарушения, что фактически означает нарушение гарантированного Конституцией РФ права на защиту. Просит постановление суда отменить, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК Байталян А.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, так как все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении представления установлены судом правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Кузнецов В.В. и его защитник, адвокат Еремченко Н.Д., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить;

- прокурор Кривцова А.Н. доводы жалобы не поддержала и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Постановление суда о замене осужденному Кузнецову В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного центра.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленного материала,-

<данные изъяты> года приговором Моздокского районного суда РСО-Алания Кузнецов В.В. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30.09.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

<данные изъяты> года Кузнецов В.В прибыл в исправительный центр и ему согласно требованиям нормативных актов были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания Кузнецов В.В. трудоустроен в ОАО «КПП Кировский» с 26.06.2023 года;

в период с 3.04.2024 года по 6.05.2024 года осужденный Кузнецов В.В. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ. Так согласно рапорту начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 4.04.2024 года согласно подписанному заявлению, осужденному Кузнецову В.В. предоставлен выезд за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 3.04.2024 года. Время возврата и порядок нахождения за пределами территорий участка №1 исправители центра осужденному разъяснены. По истечении установленного времени возвращения осужденный Кузнецов В.В. в исправительный центр не прибыл, по истечении 24 часов в исправительный центр не прибыл;

<данные изъяты> года постановлением начальника УФСИН России по СК осужденный Кузнецов В.В. был объявлен в розыск, поскольку допустил нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ;

<данные изъяты> года осужденный Кузнецов В.В. задержан, как лицо, находящееся в розыске;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Кузнецов В.В. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК Байталяна А.А. о замене осужденному Кузнецову В.В. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое постановлением суда 23.05.2023 года удовлетворено.

Местом отбывания наказания осужденного судом верно назначена исправительная колония общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный Кузнецов В.В. уклонился от отбывания принудительных работ, в связи с чем ему заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Еремченко Н.Д., нарушений прав Кузнецова В.В. при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК Байталяна А.А. судом не допущено, осужденный Кузнецов В.В. принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат Зеленин Е.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у осужденного защитника по соглашению, заявлений о несогласии с назначенным защитником Кузнецов В.В. не высказывал.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК Байталяна А.А. о замене осужденному Кузнецову <данные изъяты> неотбытого наказания в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 8 дней по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2023 года, лишением свободы на срок 10 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова