Решение от 23.11.2022 по делу № 7У-11754/2022 [77-5579/2022] от 09.09.2022

77-5579/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

осужденной Терентьевой Н.В.,

прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденной Терентьевой Н.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 июня 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года

Терентьева Наталья Васильевна, родившаяся <данные изъяты>, осужденная 12 июля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 октября 2018 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 июля 2018 года Терентьевой Н.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 июня 2022 года приговор изменен:

-    исключено из осуждения Терентьевой Н.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ эпизоды преступных деяний в отношении <данные изъяты> со снижением наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей,

-    действия Терентьевой Н.В. переквалифицированы по фактам причинения имущественного ущерба <данные изъяты> с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, Терентьева Н.В. освобождена от уголовной ответственности по данному преступлению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с прекращением уголовного дела в указанной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 июля 2018 года Терентьевой Н.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление осужденной Терентьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Кротова А.В., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Терентьева Н.В. признана виновной и осуждена за хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере, а также в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Терентьева Н.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не проверил законность и обоснованность действий органов предварительного следствия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении уголовного дела нарушены требования ст.ст. 73, 171 УПК РФ, ее действиям дана неверная оценка. Судом апелляционной инстанции дана оценка не всем изложенным в жалобе доводам, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Оспаривает выводы суда о признании потерпевшими <данные изъяты> поскольку имущественный вред им не причинен, право требования по взысканию денежных средств в сумме 12 856 920 рублей перешли им от <данные изъяты> через <данные изъяты> Кроме того, данная задолженность дважды была незаконно включена в общую сумму, в связи с чем размер причиненного ущерба подлежит уменьшению.

Отмечает, что договор между <данные изъяты> был заключен в феврале 2015 года, в связи с этим полагает, что ее действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ, просит уголовное преследование в этой части прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уменьшить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Терентьевой Н.В. в совершенных преступлениях, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности осужденной Терентьевой Н.В., в частности, подтверждаются показаниями потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> том, что с <данные изъяты> ими был заключен договор долевого участия по условиям которого ими были внесены первоначальные взносы на строительство квартир в многоэтажном доме, впоследствии предприятие было признано банкротом, вложенные ими средства возвращены им фондом по защите прав дольщиков, показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что по устной договоренности с Терентьевой Н.В. его труд подлежал оплате путем оформления с ним договора долевого участия на строительство квартиры в многоэтажном доме, квартиру он не получил, так как строительство было приостановлено, а также показаниями потерпевших <данные изъяты> представителей потерпевших <данные изъяты> Титнеской Н.С. и <данные изъяты> Зинина А.А., свидетелей <данные изъяты> и письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденной, <данные изъяты>. обосновано признаны в качестве потерпевших, поскольку им причинен ущерб в результате обмана и злоупотреблении доверием Тереньевой Н.В. лиц, с которыми изначально заключались договоры участия в долевом строительстве.

Фактические обстоятельства совершения Терентьевой Н.В. преступления и размер причиненного потерпевшим ущерба, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 165 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 32-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░.401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-11754/2022 [77-5579/2022]

Категория:
Уголовные
Другие
Кривощеков Александр Георгиевич - Шарифулина З.М.
Титенская Наталья Станиславовна - ООО "Урал Финанс"
Фадин Дмитрий Васильевич
Веревкин Виктор Александрович - ООО "ИнтерСтрой-ПМ"
Зленко Руслан Борисович - ООО "Урал Финанс"
Шедько Александра Викторовна
Терентьева Наталья Васильевна
Зинин Александр Анатольевич - ООО "Завод Железобетон"
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
23.11.2022Судебное заседание
23.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее