Решение по делу № 8Г-6538/2020 [88-9431/2020] от 18.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9431/2020

№ 2-4431/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Евгения Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кондратьева Евгения Евгеньевича на решение Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав Кондратьева Е.Е., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ПАО «Сбербанк России» Никифорову О.Н., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондратьев Е.Е. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения с учетом его индексации за период с 10 июля      2015 года в размере 128773 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2015 года до фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 128773 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 25 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 10 июля 2015 года, штрафа.

В обоснование иска указал, что 03 июля 2015 года им дано поручение      ОАО «Сбербанк России» заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в связи с заключением кредитного договора № 122615 от 03 июля 2015 года. В целях заключения договора страхования он передал банку 105467 руб. 77 коп.

Истец считает, что указанный договор страхования не был заключен, банк заключил иной договор страхования, страховую премию страховщику не перечислил. С 03 июля 2015 года у истца отсутствовала страховая защита.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января     2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 195, 196, 200, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Кондратьев Е.Е. 03 июля 2015 года подписал заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором согласился быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил                 ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него данный договор в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со сроком действия договора страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, страховщик подтвердил подключение истца к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, период страхования с 03 июля 2015 года по 02 июля 2020 года, доказательств неисполнения ответчиком обязательств не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Евгения Евгеньевича без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи