Решение по делу № 2-3376/2020 от 05.06.2020

Дело № 2 -3376/20

16RS0050-01-2020-007582-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Меркуловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Меркуловой М.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что 03.03.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 499 613 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям договора Меркулова М.А. приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность составляет 845 785 рублей 54 копейки, из которых 481 565 рублей 08 копеек составляют сумму просроченного долга, 226 576 рублей 36 копеек – начисленные проценты, 137 644 рубля 10 копеек – неустойка. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика 752 799 рублей 21 копейка сумму долга по кредиту и 10 727 рублей 99 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.03.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 499 613 рублей сроком на 60 месяцев под 23,90% годовых.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 года задолженность составляет 845 785 рублей 54 копейки, из которых 481 565 рублей 08 копеек составляют сумму просроченного долга, 226 576 рублей 36 копеек – начисленные проценты, 137 644 рубля 10 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 845 785 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 10 727 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Меркуловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой М.А. в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 г. по основному долгу в размере 481 565 рублей 08 копеек, по процентам в размере 226 576 рублей 36 копеек, неустойку в размере 137 644 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 727 рублей 99 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья